ой Дело № 2-167-2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Лукиной М.А., с участием истца Игнатенкова И.А., представителя истца Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 10июня 2011 года исковое заявление Игнатенкова И.А., действующего в интересах несовершеннолетней И, к Елфимовой Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Игнатенков И.А. обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к Елфимова Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что 24 сентября 2010 года Тарским городским судом Омской области было принято решение, согласно которому его дочь И была признана приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована ответчица Елфимова Т.В., в связи с чем, дочь не имеет возможности реализовать свое право пользования этим жильем - не может там проживать, хранить свои вещи. В соответствии с законом право гражданина на жилое помещение возникает при наличии ряда условий, в том числе: вселение и проживание в жилом помещении (статья 54 ЖК РСФСР, статья 70 ЖК РФ), отсутствие права на другое жилище. Однако ответчица Елфимова Т.В., несмотря на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически там не проживает. Данным жилым помещением она не пользуется ни для проживания, ни для каких-либо других целей. Местом её проживания и работы являлся ранее и является в настоящее время <адрес>, где она проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Поскольку ответчица не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, не пользовалась и не пользуется им для проживания, фактически проживает по другому адресу, просит суд признать Елфимову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства Игнатенков И.А. исковые требования изменил, указав, что Елфимова Т.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ее отца – Ба, который выступал его нанимателем по договору социального найма. Однако, при включении Елфимовой в договор социального найма и вселении в спорное жилое помещение ответчиками Елфимовой и Администрацией Тарского городского поселения не было учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ (момента своего рождения) правом пользования данным жилым помещением обладала и его несовершеннолетняя дочь И При этом при вселении Елфимовой в соответствии со ст. 70 ЖК РФ не было получено его согласие, как законного представителя несовершеннолетней, имеющего право на проживание в спорном жилом помещении, на вселение в него Елфимовой Т.В. На основании вышеуказанного, а так же учитывая, что ответчица фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не проживала в нем, регистрация была осуществлена ею с целью дальнейшей приватизации и реализации жилого помещения, просит суд признать Елфимову Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть договор социального найма вышеуказанного жилого помещения между Елфимовой Т.В. и Администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес>, а так же снять Елфимову Т.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Игнатенков И.А. исковые требования поддержал полностью, суду дал аналогичные пояснения.
Представитель истца Б в ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчик является отцом несовершеннолетней И, мать которой – В была вселена в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в 1991 год по договору социального найма на основании ордера, выданного ее отчиму – Ба В спорном жилом помещении В проживала и в 1997 году на момент рождения дочери – И, которая так же была вселена в спорное жилое помещения, как несовершеннолетняя дочь члена семьи нанимателя. Право И на пользование спорным жилым помещением с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, установлено решением Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранено за ней до настоящего времени на период временного отсутствия по уважительной причине в связи со смертью матери – В После смерти В правом пользования спорным жилым помещением обладали зарегистрированные и проживавшие там Ба, его супруга Бар (мать Вандышевой), а так же несовершеннолетняя Игнатенкова А.И., которая после смерти матери проживала с истцом, являющимся ее отцом. После смерти Бар Ба ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение была вселена ответчица Елфимова Т.В. без получения письменного согласия законного представителя несовершеннолетней И – Игнатенкова И.А., а так же ответчица была включена в договор социального найма между Ба и Администрацией Тарского городского поселения. Таким образом, в связи с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ были нарушены жилищные права несовершеннолетней И, которая сама лично, либо ее законный представитель, не давали согласия на вселение в спорное жилое помещение совершеннолетней дочери Ба. При этом, Ба было достоверно известно о наличии у И права на пользование спорным жилым помещением, так как до смерти матери девочка проживала с ней в нем постоянно совместно с Ба, после смерти матери поддерживала родственные отношения с бабушкой – Бар, часто навещала их семью, гостила по несколько дней, бабушка принимала активное участие в ее воспитании. Таким образом, Ба умышленно скрыл факт наличия у несовершеннолетней И права пользования спорным жилым помещением с целью вселить в него ответчицу Елфимову без получения соответствующего согласия законного представителя несовершеннолетней. Считает, что нарушение прав И при вселении Елфимовой Т.В. в спорное жилое помещение влечет расторжение договора социального найма между ответчицей и Администрацией Тарского городского поселения, признание Елфимовой Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, а так же необходимость снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Считает, что при вселении Елфимовой в спорное жилое помещение были нарушены еще ряд условий, которые влекут признание ответчицы не приобретшей право пользование спорным жилым помещение. Ответчица никогда не проживала вместе с Ба единой семьей, не вела с ним совместного хозяйства, не поддерживала отношений, в течение длительного времени была зарегистрирована по месту жительства своего супруга в <адрес>, где постоянно и проживает с мужем и сыном в настоящее время, имеет постоянное место работы. В жизни Ба ответчица появилась лишь после смерти Бар, когда он остался, по ее мнению, единственным нанимателем спорного жилого посещения. При этом, не имея цели на вселение в него, изменение места жительства или места работы, Елфимова с целью дальнейшей приватизации жилого помещения обещаниями о дальнейшей заботе об отце, склонила его к принятию решения о регистрации ее в спорном жилом помещении. Именно по этой причине она снялась с регистрационного учета в <адрес>, хотя фактически оставалась проживать там, места постоянной работы в <адрес> не меняла, с согласия отца зарегистрировалась в спорном жилом помещении, однако никогда туда не вселялась, в указанном жилом помещении, как месте жительства, не нуждалась. Елфимова никогда не проживала в спорном жилом помещении, не имеет в нем личных вещей, не нуждается в нем, в связи с чем, так же не приобрела права на пользование им. Кроме того, еще при жизни Ба Елфимова вывезла его из спорного жилого помещения, с целью дальнейшей его реализации выдала доверенность на приватизацию, после которой заключила предварительный договор купли-продажи. Указанный факт так же свидетельствует о том, что Елфимова никогда не нуждалась в спорном жилом помещении, ее целью была лишь его продажа. В настоящее время Елфимова так же не проживает в спорном жилом помещении, не имеет там своих вещей, не несет бремени его содержания, продолжает нарушать права И Так, Елфимовой единолично был заключен договор поднайма спорного жилого помещения, при этом ей достоверно было известно о наличии прав И на него, однако Елфимова законного представителя к участию в заключении договора и распределении платы по нему не привлекала. Суду следует критически относится к заявлению Елфимовой, что именно ею оплачиваются коммунальные услуги в спорном жилом помещении, так как указанную оплату производят жильцы по договору поднайма, стороной которого должна явятся и И, таким образом, можно сделать вывод, что оплата коммунальных услуг производится и ею. На основании вышеизложенного просит суд признать Елфимову Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть договор социального найма вышеуказанного жилого помещения между Елфимовой Т.В. и Администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес>, а так же снять Елфимову Т.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Елфимова Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла. В ходе судебного разбирательства ответчик Елфимова Т.В. исковые требования не признала суду поясняла, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. С момента регистрации в 2009 году в спорном жилом помещении по заявлению её отца, так как они являются родственниками, она была вселена в него. Преимущественно она проживает в <адрес>, действительно имеет там постоянное место работы, однако к отцу приезжала, ухаживала за ним. Данным жилым помещением она пользуется, погасила задолженность по коммунальным услугам, оплачивает их в настоящее время. Ею действительно был заключен предварительный договор купли-продажи, но так как договор приватизации между ней, Ба и Администрацией Тарского городского поселения был признан недействительным, договор купли-продажи в дальнейшем заключен не был. Вопрос о продаже спорного жилого помещения был решен еще при жизни отца, он был с этим согласен. В настоящее время, после вынесения решения суда о признании за И права пользования спорным жилым помещением, она ждет когда девочка вступит в свои права и примет участие в заключении нового договора приватизации спорного жилого помещения, нарушать ее прав она не намерена. Она и в настоящее время пользуется спорным жилым помещением, периодически проверяет состояние спорного жилого помещения, хранит там свои вещи, которые приняла в наследство от отца, сдала помещение в поднаем, оплачивает коммунальные услуги. Она после вынесения решения Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным догвора приватизации спорного жилого помещения она подала заявление на новую приватизацию, но Игнатенков И.А., как законный представитель несовершеннолетней, ничего не делает. Просит суд в иске отказать.
Представитель ответчика Елфимовой Т.В. О, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла. В ходе судебного разбирательства суду поясняла, что ответчиком в настоящее время не оспаривается тот факт, что с 1997 г. И приобрела право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>, кВ. 1, так как была вселена туда по месту жительства своей матери, которая проживала в нем по договору социального найма. Данное право было установлено за И решением Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент вселения в него Елфимовой в июле 2009 г. И в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, там не проживала, в связи с чем, Елфимова не могла знать о необходимости получения письменного согласия ее законного представителя на вселение в спорное жилое помещение. Просит так же учесть, что каких-либо незаконных действий Администрацией Тарского городского поселения при включении Елфимовой Т.В. в договор социального найма спорного жилого помещения допущено не было, И никогда не была зарегистрирована в квартире, ответчику не было известно о каких-либо претензиях истца на спорное жилое помещение, а так же о необходимости получения ее согласия на вселение Елфимовой. Таким образом, Елфимова, которая является дочерью Ба, была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях. При этом не имеет значения проживала ли когда-либо Елфимова совместно с Ба и какие отношения они поддерживали. Действительно до этого времени Елфимова была зарегистрирована в квартире своего мужа в <адрес>, где проживает и в настоящее время совместно с мужем и сыном, так как имеет там постоянное место работы. Однако, данная квартира была приобретена ее супругом до брака, поэтому в случае прекращения семейных отношений, она как бывший член семьи собственника жилого помещения может быть признана утратившей право пользования им. Именно поэтому Елфимова согласилась на предложение отца зарегистрироваться в жилом помещении, занимаемом им по договору социального найма, так как в этом случае она имела бы право на проживание в нем, которое сохраняется за ней и в случае вынужденного выезда. Кроме того, длительное время сначала Ба, затем после регистрации Елфимовой Т.В. в квартире, самой ответчицей без участия И выполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию спорной квартиры, именно она реализует свои права на пользование данным жилым помещением, заключив договор поднайма. В помещении квартиры имеются вещи Ба, которые после его смерти по наследству перешли к Елфимовой, то есть фактически являются ее вещами. Указанные факты свидетельствуют о том, что Елфимова вселилась в жилое помещение на законных основаниях, приобрела право на пользование им, осуществляет пользование спорным жилым помещением и в настоящее время, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Кроме того, считает, что Елфимова имеет право на пользование спорным жилым помещением и как наследница Ба, который при жизни выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения. Таким образом, его доля в праве собственности на спорное жилое помещение должна быть включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ба, и перейти к Елфимовой по наследству, после чего ее право на пользование жилым помещением будет неоспоримым.
Представитель ответчика Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не заявлял. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности А поясняла, что считает исковые требования удовлетворению не подлежащими. В июле 2009 г. после смерти своей жены Ба являлся единственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживал он там так же один. И в данном жилом помещении никогда зарегистрирована не была, не проживала там с момента смерти матери – Ва, поэтому Администрации Тарского городского поселения ничего не было известно о ее правах на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Ба о его согласии на вселение Елфимовой Т.В. в спорное жилое помещение, ответчица была включена в договор социального найма, как член семьи Ба, а так же зарегистрирована в спорном жилом помещении. Согласия И, либо ее законного представителя на вселение Елфимовой в указанное помещение не было получено, так как ответчикам не было известно о правах И на него. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель отделения УФМС по Омской области в Тарском районе, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не заявлял.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Игнатенкова И.А.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт законности заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> и Ба, его законность подтверждена письменными материалами дела (л.д. 7-9,10, 11).
Кроме того, решением Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право несовершеннолетней И на пользование вышеуказанным жилым помещением с момента рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а так же тот факт, что ее мать – В умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Данные факты в ходе судебного разбирательства сторонами так же не оспаривались, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждаются.
В соответствии со свидетельством о рождении И, её родителями являются Игнатенков И.А. и В (л.д. 16), что подтверждает право истца выступать в ходе судебного разбирательства в качестве законного представителя несовершеннолетней, которая в настоящее время не достигла 14-ти летнего возраста.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ при разрешении исковых требований о признании Елфимовой Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма и снятии ее с регистрационного учета, судом в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и подлежащих доказыванию ответчиком, определены наличие письменного согласия Игнатенкова И.А. как законного представителя И на вселение ответчицы в спорное жилое помещение, фактическое вселение ответчицы в спорное жилое помещение и пользование им.
В ходе судебного разбирательства ответчицей не были представлены допустимые достаточные доказательства законности приобретения ею право пользования спорным жилым помещением.
При этом суд исходит из следующего. Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
- из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Ответчик не представила доказательств того, что приобрела права на спорное жилое помещение ни по одному из оснований, указанный в ст. 10 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ. В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и.
Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, т.е. с письменного согласия
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом на основании анализа письменных доказательств (л.д.48-53) было установлено, что на вселение ответчицы Елфимовой в спорное жилое помещение согласие несовершеннолетней И, а точнее ее законного представителя Игнатенкова И.А., получено не было. Данный факт в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался. Доводы ответчика о том, что ей не было известно о том, что И имеет право на проживание в спорном жилом помещении, суд оценивает критически. При этом судом учитывается, что Ба было достоверно известно о данном факте, так как В проживала с ним совместно с момента вселения спорное жилое помещение, там же в период с 1997 по 2002 г. проживала и несовершеннолетняя И, которая была вынуждена выехать из него в связи со смертью матери. Однако Ба и ответчиком данный факт был скрыт от администрации Тарского городского поселения с целью нарушения прав несовершеннолетней И на пользование спорным жилым помещением.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Учитывая, что Игнатенков согласия на вселение Елфимовой в спорное жилое помещение никогда не давал, такое вселение бесспорно нарушает права несовершеннолетней, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания Елфимовой Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом так же учитывается, что наряду с тем, что Елфимова была вселена в спорное жилое помещение без согласия законного представителя несовершеннолетней И, она так же не приобрела право пользования им, так как не доказала факта своего вселения в спорное жилое помещение. При этом судом учитывается, что Елфимова в течение длительного времени проживает в <адрес>, имела там право пользования жилым помещением своего супруга, постоянное место работы, там же проживает ее сын. После регистрации в спорном жилом помещении Елфимова никогда в <адрес> не проживала, не вселялась в спорное жилое помещение, не привозила своих вещей, заключила предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Суд не может расценивать заключение Елфимовой договора поднайма спорного жилого помещения, как осуществление прав нанимателя жилого помещения, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ. Указанные выводы суда основаны на том, что Елфимова, достоверно зная с ДД.ММ.ГГГГ о правах И на спорное жилое помещение, договор поднайма заключила единолично, без учета ее прав и интересов. Таким образом судом так же установлено, что Елфимова в спорное жилое помещение никогда не вселялась.
Кроме того, судом учитывается, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
При этом, исходя из общих положений гражданского права, относящихся к заключению и форме договора, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи, поскольку получение письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение новых членов семьи, направлено на изменение жилищных прав нанимателя и членов его семьи, и завершением этой гражданско-правовой сделки является внесение изменений в договор социального найма.
С целью соблюдения указанных требований ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области включила в договор социального найма спорного жилого помещения № Елфимову Т.В. в качестве лиц, постоянно проживающих в жилом помещении совместно с нанимателем (л.д.51).
Принимая во внимание, что судом удовлетворяются исковые требования о признании Елфимовой Т.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, а так же, что договор социального найма спорного жилого помещения заключен между Ба и Администрацией Тарского городского поселения Елфимова стороной договора не является), суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в вышеуказанный договор социального найма между Администрацией Тарского муниципального района <адрес> и Ба и об исключении из него указания на Елфимову Т.В. в качестве постоянно проживающей в жилом помещении совместно с нанимателем.
Кроме того, судом учитывается, что установления одного факта признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением не достаточно для снятия его с регистрационного учета. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, данные Правила не предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, в связи с чем, требуется удовлетворение исковых требований Игнатенкова именно о снятия Елфимовой Т.В. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатенкова И.А., действующего в интересах несовершеннолетней И, к Елфимовой Т.В., Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области удовлетворить.
Признать Елфимову Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ба и Администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, исключив из него указание на Елфимову Т.В., как лицо, постоянно проживающее в жилом помещении совместно с нанимателем.
Снять Елфимову Т.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Тарский городской суд Омской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Секретарь