Дело № 2-161/2011 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Лукиной М.А., с участием истца Березкиной А.А., представителя истца по доверенности Т, представителя третьего лица на стороне ответчика Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области по доверенности А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 01 июня 2011 года гражданское дело по иску Березкиной А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об установлении права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Березкина А.А. обратилась в Тарский городской суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об установлении права собственности на жилое помещение, указав, что в соответствии с совместным решением профсоюзного комитета и администрации Тарского речного порта от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) семье её отца - БАВ, состоящей из четырех человек, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Истица родилась ДД.ММ.ГГГГ, являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирована в спорном жилом помещении. В настоящее время ее родители умерли, брат снялся с регистрационного учета, таким образом зарегистрированной в спорном жилом помещении и имеющей право на пользование им, осталась она одна. В 2003 году указанный жилой дом при приватизации Тарского речного порта был передан в собственность РФ, как объект социального назначения, в реестре федерального имущества жилое помещение находится по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области за получением согласия на приватизацию вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, из которого следует, что ТУ Росимущества в Омской области не наделено полномочиями по согласованию передачи права собственности гражданам жилых помещений в порядке приватизации. Таким образом, ей фактически отказано в даче согласия на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Кроме того, в соответствии с ответом ТУ Росимущества в Омской области объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени относится к собственности РФ и является объектом Государственной казны РФ, ни в хозяйственное ведение, ни в оперативное управление какому-либо предприятию или учреждению не передавался, полномочия по приватизации спорного жилого помещения так же какому-либо уполномоченному органу не представлялись. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации субъектов Российской Федерации. В ст. 11 вышеназванного закона так же закреплено право каждого гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования 1 раз. При соблюдении указанных условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Учитывая, что она не может реализовать своего право на приватизацию жилого помещения по независящим от нее причинам, РФ не определен уполномоченный орган для заключения договором приватизации в отношении жилого помещения, находящегося в государственном жилищном фонде, просит суд, признать за ней право собственности в порядке приватизации на дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Березкина А.А., представитель истца по доверенности Т исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали аналогичные пояснения, не возражали относительно вынесения заочного решения.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении заявления в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области по доверенности А в ходе судебного заседания пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Истицей представлены достаточные доказательства наличия у нее права на приватизацию спорного жилого помещения. Березкина зарегистрирована в указанном жилом помещении, имеет право пользования им, ранее в приватизации других жилых помещений участия не принимала. Кроме того спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. № 1541-1 подлежит приватизации при наличии волеизъявления проживающих в нем по договору социального найма лиц. При этом закон не связывает возможность приватизации таких жилых помещением с согласием их правообладателей, право на приватизацию является бесспорным и не может быть ограничено. В данном случае, учитывая, что имущество, полученное РФ в порядке приватизации Тарского речного порта, не было передано в соответствии с федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в муниципальную собственность, а так же, что РФ не был определен орган, уполномоченный на заключение договора приватизации спорного жилого помещения от ее имени, истица фактически оказалась лишенной возможности реализовать свое законное право. Восстановление ее нарушенных прав возможно лишь путем вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований. В порядке подготовки к судебному разбирательству ею была проверена база по участию граждан в приватизации муниципального имущества, в связи с чем, может пояснить, что Березкина в приватизации других жилых помещений участия не принимала.
Представитель третьего лица ОАО «Иртышское пароходство» Тарский порт, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не заявлял.
Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Березкиной А.А. об установлении права собственности на спорное жилое помещение подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства истицей были предоставлены достаточные достоверные доказательства наличия у нее права на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а так же права на его приватизацию.
В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БАВ по договору социального найма предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14)., а так же что ему был выписан ордер на получение спорного жилого помещения, который утрачен по причинам, не зависящим от истца (л.д. 15). Кроме того, из копии лицевого счета квартиросъемщика следует, что истица зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении(л.д. 10). Данный факт также подтверждается карточкой регистрации и копией паспорта истицы (л.д. 11, 12). Ответчиком законность оснований проживания Березкиной в спорном жилом помещении не оспаривалась.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на настоящий момент истица одна имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, так как в соответствии со свидетельствами о смерти БАВ и БИВ умерли (л.д. 16, 17), а БДА снялся с регистрационного учета в добровольном порядке (л.д.13).
На основании представленных доказательств судом так же был установлен и факт принадлежности спорного имущества в настоящее время к Государственной казне РФ, а так же, что указанное имущество было получено РФ в порядке приватизации Тарского речного порта.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации Тарского речного порта передан в состав государственного жилищного фонда (л.д. 6). В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем вышеуказанного жилого помещения является Российская Федерация (л.д. 7). Данный факт также подтверждается выписками из реестра федерального имущества (л.д. 8, 9).
Кроме того, в соответствии с ответом ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Омской области объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени относится к собственности РФ и является объектом Государственной казны РФ, ни в хозяйственное ведение, ни в оперативное управление какому-либо предприятию или учреждению не передавался, полномочия по приватизации спорного жилого помещения так же какому-либо уполномоченному органу не представлялись(л.д.53).
Таким образом в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица лишена возможности воспользоваться своим правом получить бесплатно в собственность занимаемое ею жилое помещение в государственном жилищном фонде по причине отсутствия органа, наделенного полномочиями на заключение с ней договора приватизации от имени РФ. Судом так же установлено, что спорное жилое помещение не было передано ответчиком в муниципальную собственность на основании федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что исключает возможность заключения договора приватизации Администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области.
Данные факты в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истицей были предоставлены достоверные доказательства того, что ранее участия в приватизации жилых помещений она не принимала (справка ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства»), данный факт ответчиком так же не оспаривался.
Предъявление исковых требований именно к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обусловлено тем, что в соответствии п.4.1 положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, именно Территориальное управление осуществляет полномочия собственника - РФ в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации. Ответчиком данные доводы в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в письменном отзыве признавалось право истицы на обращение в суд с целью защиты ее прав на приватизацию жилого помещнения.
При вынесении решения, судом учитывается что в ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» перечислены условия, при наличии которых граждане РФ могут получить в собственность занимаемые жилые помещения, а именно: занятие жилого помещения на условиях социального найма, наличие согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В ст. 11 вышеназванного Закона закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При соблюдении указанных условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено каких-либо доказательств наличия причин, обуславливающих необходимость отказа в заключении с истицей договора приватизации спорного жилого помещения.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, что является одним из способов реализации права на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Березкиной А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области удовлетворить в полном объеме.
Признать за Березкиной А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 4535.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей кассационной жалобы в Тарский городской суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Секретарь