Дело № 2-242/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Лукиной М.А., с участием истца Орлова В.В., представителя ответчика Елагина А.В. по доверенности Г, рассмотрев 15 июня 2011 года в г. Таре в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова В.В. к Елагину А.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Орлов В.В. обратился в Тарский городской суд Омской области с иском к Елагину А.В. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком - Елагиным А.В. был заключен договор поручения в форме нотариально удостоверенной доверенности, в соответствии с которым Елагину А.В. было предоставлено право заключить договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 1504.00 кв. м., и расположенного на нем жилого дома общей площадью 87.50 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>, передать указанную недвижимость по акту приема-передачи (передаточному акту), получить причитающиеся по договору деньги, зарегистрировать первичное право собственности, зарегистрировать сделку, зарегистрировать переход права собственности к покупателю, расписаться за него в договоре и передаточном акте, с правом получения всех правоустанавливающих документов, возврата документов, а также совершать все действия, связанные с данным поручением. В целях реализации указанных в доверенности полномочий, ответчику были переданы все необходимые документы на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. В соответствии с условиями данного договора, продавец продал, а покупатель купил на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости за 300000,00 рублей. В соответствии с п. 17 указанного выше договора деньги в сумме 300000,00 рублей ответчиком от покупателя были получены полностью. Действуя по выданной доверенности, ответчик не представил каких-либо отчетов о произведенной сделке, а также не передал документы и денежные средства, полученные по ней. Его неоднократные обращения к Елагину А.В. о необходимости полного расчета по совершенной сделке игнорируются. Статьи 974 и 975 ГК РФ определяют обязанности поверенного и доверителя. Так, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Доверитель, в свою очередь, обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения; обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения; без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения; уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным. Таким образом, ответчик не исполнил основную обязанность поверенного - не вернул все полученное по сделке денежные средства в размере 300000.00 рублей, вырученные от продажи земельного участка и жилого дома. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно расчета, сумма процентов подлежащих уплате ответчиком составляет 7452,00 рубля. Кроме этого он вынужденно понес расходы по оплате услуг адвоката за устные консультации и составление искового заявления в сумме 2500,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Елагина А.В. в его пользу денежную сумму, полученную по договору купли - продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7452,00 рублей, а также судебные расходы: оплата юридических услуг в размере 2500,00 рублей.
В судебном заседании истец Орлов В.В. от исковых требований в части взыскания 105000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7452 руб. отказался, подтвердил наличие у него долга перед ответчиком на указанную сумму. Исковые требования в части взыскания 195000 рублей поддержал, просил так же взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика Елагина А.В. по доверенности Г исковые требования в сумме 195000 рублей признал в полном объеме, просил приобщить к делу письменное заявление о признании иска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Орлова В.В. подлежащим удовлетворению., принимает признание иска ответчиком, так как оно заявлено добровольно, не нарушает права и интересы других лиц.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, суд считает в качестве возмещения судебных расходов необходимым взыскать в пользу Орлова 1000 рублей.
Кроме того, учитывая, что под данному исковому заявлению истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Елагина А.В. государственной пошлины в сумме 6274 рубля 52 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Орлова В.В. к Елагину А.В. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Елагина А.В. в пользу Орлова В.В. 195000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Елагина А.В. государственную пошлину в доход бюджета Тарского муниципального района Омской области в сумме 5100 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента его провозглашения в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суд путем подачи кассационной жалобы в Тарский городской суд.
Судья