Решение Тарского городского суда от 22.04.2011 года об индексации сумм возмещения вреда здоровью, а также взыскании суммы задолженности.

Дело № 2-131/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Лукиной М.А., с участием истца Ниязова Р.М., представителя ответчика БУ Омской области «Центра социальных выплат и материально-технического обеспечения по Тарскому району Омской области» по доверенности М., рассмотрев 22 апреля 2011 года в г. Таре в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниязова Р.М. к БУ Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Тарскому району Омской области», Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по Тарскому району, Министерству труда и социального развития Омской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью, а также о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Ниязов Р.М. обратился в Тарский городской суд с иском к БУ «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Тарскому району Омской области», Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по Тарскому району, Министерству труда и социального развития Омской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью, а также о взыскании суммы задолженности, указав, что является получателем сумм возмещения вреда здоровью в связи с участием при ликвидации аварии на ЧАЭС. Просит применить индексацию причитающихся выплат и взыскать образовавшуюся в связи с этим задолженность. Указал, что является участником ликвидации катастрофы на ЧАЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом 2 группы в связи с аварией на ЧАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ МСЭ ему установлена 100% утраты профессиональной трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ 2 группа инвалидности ему установлена бессрочно. Является получателем возмещения вреда здоровью с июня 1998 года. В 1988 году он обратился в орган социальной защиты для назначения ВВЗ, туда он представил справку о заработной плате за работу на ЧАЭС, т.к. из этого заработка размер ВВЗ больше. До ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком выплачивалось возмещение вреда из расчета заработка за работу на ЧАЭС и 100% утраты трудоспособности, где возмещение составляло 1689,42рублей. С данной выплатой он согласен, но не согласен с отказом в индексации утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ в 1,581 МРОТ и ВВЗ с ДД.ММ.ГГГГ в 1,515 МРОТ, также размер его заработной платы за период участия в ликвидации аварии на ЧАЭС ОАО «Тарское АТП» был изменен ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата не доплачена до законных размеров и ВВЗ на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 1613, 25 руб., он меньше чем по расчету из справки перед увечьем за 5 месяцев от 1998 года. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по причине того, что ВВЗ меньше, чем 2500 рублей, установил ВВЗ в твердых суммах как инвалиду 2 группы вместо ВВЗ из заработка. Решением Тарского городского суда от 17.05.04 г. твердые суммы с 2002 г. были проиндексированы согласно роста прожиточного минимума. В Омской региональной общественной организации инвалидов «Союз Чернобыль» ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что решения судов из твердых сумм можно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам с применением по совокупности положений Постановлений пленума ВС РФ №26 от 20.12.05г. и № 7 в редакции от 11.05.2007 г., его представителем было разъяснено, что в них расписан механизм пересмотра решения и его права на достойную индексацию на увеличение сумм в возмещение вреда здоровью с 01.07.00 г. в 1,581 раза и с 01.01.01 г. в 1,515 раза с 01.01.2002 г. по 31.12.04 г. по росту прожиточного минимума по благоприятному для него принципу и то, что на момент рассмотрения дела судом из твердых денежных сумм, была правовая неопределенность по вышеперечисленной индексации и назначении ВВЗ, и она была устранена только вышеуказанным Постановлением Пленума ВС РФ. Кроме того, ему разъяснили, что он имеет право на увеличение заработной платы в ОАО «Тарское АТП» за работу на ликвидации аварии на ЧАЭС. В соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ему была доначислена и выплачена заработная плата за работу на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдана уточненная справка о заработной плате до увечья от ДД.ММ.ГГГГ, Справки он предоставил ответчику БУ Омской области «Центра социальных выплат и материально-технического обеспечения по Тарскому району Омской области» и письменным заявлением просил пересчитать суммы ВВЗ, но ему было отказано.    Поскольку, по его мнению, денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г.№122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он является пенсионером по инвалидности, за основу принимает величину прожиточного минимума для пенсионеров. Следовательно, индекс увеличения возмещения вреда здоровью составляет: с 01.01. 2002 года - 1144,25 : 909,33 = 1,26; с 01.01.2003 года - 1378,75 : 1144,25 = 1,2; индекс увеличения возмещения вреда здоровью с 01.01.2004 г. составляет 1427,25руб. : 1169,75 руб. = 1,22. С 1 января 2005 года индекс составил 1,11; с 01.01.06 г. - 1,09; с 01.01.07 г. - коэф. 1,08; с 01.01.08 г. - 1,105; с 1 января 2009 г. - индексацию с применением коэффициента 1,13. В связи с изложенным просит взыскать с БУ Омской области «Центра социальных выплат и материально-технического обеспечения по <адрес>» за счет средств федерального бюджета единовременную задолженность по ежемесячной выплате в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375595 рублей 18копеек; обязать ответчика БУ Омской области «Центра социальных выплат и материально-технического обеспечения по Тарскому району Омской области» установить ежемесячный размер возмещения вреда здоровью с 01.03.2011 г. в размере 13624 рубля 30 копеек с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец Ниязов Р.М. заявление поддержал, суду дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика БУ Омской области «Центра социальных выплат и материально-технического обеспечения по Тарскому району Омской области» по доверенности Мялик О.В. иск не признала, суду пояснила, что при рассмотрении гражданского дела в 2004 году Ниязовым P.M. не были заявлены требования об исчислении размера возмещения вреда исходя из справки о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих окончанию работы на ЧАЭС, поскольку он соглашался с размером возмещения вреда, установленным в твердом размере как инвалиду II группы (2500,00 руб.) в соответствии с пунктом 25 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер ВВЗ Ниязову установлен решением Тарского городского суда, по которому производится выплата ВВЗ, в том числе с учетом индексации в соответствии с действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ниязов обратился к ответчику с заявлением о перерасчете сумм ВВЗ, исходя из новой справки о заработной плате за 12 месяцев работы в 1998 году, включая период работы на ЧАЭС. В данном перерасчете было отказано, так как после 15.02.2001 г. не предусмотрен пересмотр размера денежной компенсации ВВЗ на основании справок о заработной плате. На основании изложенного просит в удовлетоврении исковых требований Ниязову Р.М. отказать.

    Представитель ответчика Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Тарскому району, Министерства труда и социального развития Омской области, Управления федерального казначейства по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли.

Представитель Управления федерального казначейства по Омской области в письменном возражении, указал, что право истца на возмещение вреда здоровью возникло в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244-1. В соответствии со ст. 5 Закона возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные указанным Законом, являются расходными обязательствами России. Порядок финансирования расходных обязательств устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 3 ст. 14 Закона выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 15 ч. 1 настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством РФ. Согласно Правилам выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 907, орган в сфере социальной защиты населения формирует списки граждан и представляет ежемесячно в территориальный орган Федерального казначейства (п. 4). Территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных списков средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату компенсации, в организации федеральной почтовой связи либо на счет, открытый получателем компенсации в кредитной организации (п. 5). Таким образом, Управление Федерального казначейства по Омской области не имеет полномочий по принятию решений о выплате или об отказе в выплате индексации, а так же по установлению размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Кроме того, в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 г. № 7) закреплено, что представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 базового Закона (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) являются органы социальной защиты населения, которые согласно части 3 статьи 125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны РФ по обязательствам, вытекающим из причиненного вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в информационном письме Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2008 года № ОСП-2008. Считает, что Управление Федерального казначейства по Омской области является не надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и просит в исковых требованиях гражданина Ниязова P.M.. отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представитель третьего лица Управления Министерства труда и социального развития Омской области в письменном возражении указал, что со 2 марта 1996 года и до 15 февраля 2001 года пунктом 25 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее базовый Закон) инвалидам-чернобыльцам гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его независимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. До 15 февраля 2001 года Ниязову P.M. производилась выплата сумм ВВЗ, ошибочно исчисленной из фактического заработка за период работы на ЧАЭС 1988 году (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со статьей 38 базового Закона, согласно которой по желанию обратившегося за пенсией среднемесячный фактический заработок для исчисления пенсии мог браться за любой период из 12 месяцев работы на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению. Однако указанный порядок исчисления размера пенсии был применен органом социальной защиты населения для исчисления размера суммы ВВЗ истцу ошибочно, поскольку законодательством РФ предусматривался иной порядок исчисления. До ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления сумм ВВЗ инвалидам- чернобыльцам предусматривался Правилами, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 1 80-ФЗ), а с 6 января 2000 года - Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Согласно статье 14 вышеуказанных Правил среднемесячный заработок определялся за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечыо или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). С 15 февраля 2001 года вступил в силу Федеральный закон от 12.02.2001 № 5- ФЗ (далее - Закон от 12.02.2001 № 5-ФЗ), внесший изменения в пункт 25 статьи 14 базового Закона, согласно которым инвалидам-чернобыльцам установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в ВВЗ в фиксированных размерах (для инвалидов - чернобыльцев, имеющих II группу инвалидности - 2500 руб.). Учитывая, что до 15 февраля 2001 года Ниязову P.M. выплачивался размер ВВЗ, исчисленный из заработка за работу на ЧАЭС (ошибочно), а также отсутствие сведений о заработной плате за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности, Ниязову P.M. с 15 февраля 2001 года была установлена ежемесячная компенсация в ВВЗ в размере 2500 руб. (как инвалиду-чернобыльцу 2 группы) в соответствии с размером, предусмотренным пунктом 25 статьи 14 базового Закона. После внесения изменений в пункт 25 статьи 14 базового Закона Федеральным законом от 12.02.2001 № 5-ФЗ у органов социальной защиты населения отсутствует возможность произвести расчет (перерасчет) компенсации ВВЗ из заработной платы, так как законодатель установил размер ВВЗ в твердых суммах (в зависимости от группы инвалидности). Таким образом, с 15 февраля 2001 года органами социальной защиты утрачена возможность исчисления размера ВВЗ из заработной платы инвалидов- чернобыльцев. Решением Тарского городского суда Омской области от 17 мая 2004 года Ниязову P.M. был определен размер компенсации в ВВЗ с учетом индексации по росту величины прожиточного минимума в субъекте РФ, поскольку в период 2002-2004 годов отсутствовал механизм индексации. Истцу производится выплата ВВЗ в соответствии с вышеуказанным судебным решением, в том числе с учетом индексации в соответствии с действующим законодательством РФ. Размер ВВЗ судом был проиндексирован с применением коэффициентов роста величины прожиточного минимума в расчете на душу населения в Российской Федерации. С 29 мая 2004 года вступил в силу Федеральный закон от 26.04.2004 № 31-ФЗ, внесший изменения в базовый Закон и в Закон от 12.02.2001 № 5-ФЗ. Согласно части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ) размеры выплат (в том числе ВВЗ) ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Во исполнение части третьей статьи 5 базового Закона Правительство РФ ежегодно утверждает правила (порядок) индексации на соответствующий финансовый год установленных базовым Законом размеров компенсаций и иных выплат. Индексация размера ВВЗ инвалидам-чернобыльцам (в том числе истцу) производится в соответствии с постановлениями Правительства РФ (с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год): от 27.12.2004 № 847; от 07.05.2005 № 292; от 25.04.2006 № 246, от 21.03.2007 № 171; от 21.12.2007 №914; от 16.12.2009 № Ю24; от 21.12.2010 № 1079. Поскольку индексация размера ВВЗ инвалидам-чернобыльцам (в том числе истцу) осуществляется в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, задолженность по выплате истцу компенсации в ВВЗ отсутствует. Просит суд в иске отказать.

        Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не заявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет иск в полном объеме по следующим причинам.

    Согласно ФЗ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24.11.1995 г. № 179). ст.1 Закона РСФСР от 24.10,1991 г. № л 99-1 «Об индексации денежных доходов и сбережении граждан в РСФСР.» (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2288) суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда, с учетом величины МРОТ, указанных в ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 01.07.2000 г. – 1,581, с 01, 01.2001 г., - 1,515.

В соответствии с ч. 3 ст. 2. Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ «О внесении дополнений в Закон Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установлен новый критерий индексации сумм возмещения вреда, пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П, положения указанной нормы закона в части определения нового критерия индексации признаны не противоречащими Конституции РФ, однако, п. 2 названного Постановления Конституционного Суда РФ признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12,02.2001 г.) в их взаимосвязи, постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда, исходя из роста величины прожиточного минимума, в целом по РФ, не предусматривают при этом такой механизм индексации, который бы обеспечивал её безусловность и своевременность, поэтому носят неопределенный характер. Одновременно, впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, судам общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел предоставлено право принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы,- соответствующих сумм возмещения вреда, с учётом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», определён порядок индексации сумм возмещения вреда с 19.06.2002 г. исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с ч. 1 ст.1 ФЗ от 23.12.04 г. № 173 – «О федеральном бюджете на 2005 г.» в редакции ФЗ от 04.11.05 г. № 141- ФЗ прогнозируемый уровень инфляции на 2005 г, устанавливается 10-11%. В соответствии с ФЗ РФ от 26,12.05, г. № 189 -ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 г.» уровень инфляции на 2006 г. установлен 7 - 8.5%. В соответствий с ФЗ РФ от 01,12.06 г. № 197 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 г.» уровень инфляции на 2006 г. установлен 9%. В соответствии ФЗ РФ от 19.12.06 г. № 238 - ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 г.» уровень инфляции на 2007 г. установлен – 8 %. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. разъяснено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство, суды при рассмотрении    конкретных дел после    15    февраля 2001    г.    ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате    им    возмещения вреда с учет ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан. Первая ежегодная индексация могла быть произведена по истечению года, после принятия закона об индексации, то есть с января 2002 года.

В п. 10 названного выше постановления разъясняется, что в пункте 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г, N 125-ФЗ и в статье 14 Правил возмещения, работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, был закреплен, единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения,

По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате, либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием.

Исходя из названных норм, право выбора периода для определения размера среднего месячного работка принадлежит самому инвалиду.

По заявлению инвалида и представлению им справки орган социальной защиты должен был произвести перерасчет по предложенному инвалидом варианту.

В соответствии с изменениями, внесёнными в ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона Российской Федерации от 18 нюня 1992 гада, № 3061-1) ФЗ 26 апреля 2004 г., № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» начиная с 29 мая 2004 г. предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым законом, в том числе и ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, исходя из уровня инфляции на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В п. 3.2 Определения Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 г. № 364-0 указывается, что решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.

Также в выше указанном определении Конституционного Суда РФ указано, что если при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат граждан, подвергавшей воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Таким образом, расчет возмещения вреда здоровью и образовавшейся задолженности с 01.07.00 г. по 28.02.2011 г. производится следующим образом. Расчет возмещения вреда здоровью из заработка за 12 месяцев перед инвалидностью за период с октября 1987 г. по сентябрь 1988 г. Данные о зарплате подтверждаются справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате истца в ОАО «Тарском АТП». С ДД.ММ.ГГГГ Ниязову МСЭ было установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. До 15 февраля 2001 года ему ответчиком выплачивалось возмещение вреда из расчета заработка за работу на ЧАЭС и 100% утраты трудоспособности, где возмещение составляло 1 689,42рублей, а согласно расчетов истца возмещение из заработка за 12 месяцев гораздо меньше и составляет 1613,25 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть без индексации согласно роста МРОТ с 01.07.00г. в 1,581 раза и с 01.01.01г. в 1,515 раза. Как видно из записей в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Ниязову в перерасчете, но и не индексировал возмещение из заработка за работу на ЧАЭС. В связи с повышением стоимости жизни индексация сумм заработной платы для исчисления ежемесячной выплаты в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы производится с учетом коэффициентов, установленных абзацем первым пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 2, ст. 71): для возмещения вреда, определенного в 1986 году - в 6,7 раза; в 1987 году - в 6,4; в 1988 году - в 6,1; в 1989 году - в 5,8; в 1990 году - в 5,5; в 1991 году - в 4,3 раза. В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом указанных коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года - в три раза. В соответствии с ч.2 ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Постановлением Минтруда РФ от 02 июня 2000 года №43 было утверждено разъяснение «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)». Пункт 8 Разъяснения в указанной редакции предусматривал применение повышающих индексов в связи с повышением стоимости жизни в 1993-1997 г.г.: с 01.02.1993 - в 2,5 раза, с 01.04.1993 - в 1,9, с 01.07.1993 - в 1,81, с 01.12 1993 - в 1,9, с 01.04.1994 - в 1,4, с 01.04.1995 - в 1,678, с 01.05.1995 -в 1,27, с 01.08.1995 - в 1, 259, с 01.11.1995 - в 1,05, с 01.12.1995 - в 1,048, с 01.01.1996 - в 1,045, с 1 апреля 1996 года - в 1,2; с 1 января 1997 года - в 1,1 раза.

Таким образом, среднемесячный заработок для исчисления размера возмещения с применением повышающих коэффициентов равен:

на момент назначения возмещения вреда здоровью в июне 1987 года сводный индекс для «осовременивания» заработной платы за 1987 год: 6,4 X 6 X 2,5 х 1,9 х 1,81 X 1 9 X 1,4 X 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045= 2709,4001.

среднемесячный заработок для исчисления размера возмещения с применением повышающих коэффициентов равен: суммированный заработок за октябрь-декабрь (3 месяца с учетом завышающих индексов) 1987 года 193,91руб. х коэффициент 2709,4001 = 525379,77руб.

на момент назначения возмещения вреда здоровью в июне 1998 года сводный индекс для «осовременивания» заработной платы за 1988 год: 6,1 х 6 х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1 9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045=2582,3940.

среднемесячный заработок для исчисления размера возмещения с применением повышающих коэффициентов равен:

суммированный заработок за январь-сентябрь (9 месяцев с учетом повышающих индексов) 1988 года 5475,76 руб. х коэффициент 2582,3940= 14140569,77руб.,

(525379,77руб. + 14140569,77руб.) : 12 мес. = 1 222 162,46руб. - среднемесячный заработок за 12 месяцев перед увечьем.

Соответственно с 01.04.1996 в связи с увеличением минимального размера оплаты труда в 1,2 раза средний заработок составил бы 1 466 594,95руб. (1 222 162,46руб. Х 1,2), с 01.01.1997 в связи с увеличением минимального размера оплаты труда в 1,1 раза ВВЗ составил бы 1 613 254,45 руб. (1 466 594,95руб. х 1,1), с 01.01.1998 года с учетом деноминации размер ВВЗ составил бы - 1613,25 руб.

Соответственно с июня 1998 в связи с определением МСЭ 60% утраты трудоспособности ВВЗ составило бы 967, 95 руб. (1 613,25руб. х 60%), с 27 марта 2000г. в связи с определением МСЭ 100% утраты трудоспособности ВВЗ составило бы: 1 613,25 руб. (967, 95руб. : 60% х 100%)

Таким образом, с 01.07.00г. ВВЗ составит 2 550,55 руб. ( 1 613,25 руб. х 1,581 МРОТ), где 1,581 коэффициент из расчета МРОТ (132 руб.:83,49 руб.) - согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 05.04.2005 г., 1.01.01 г. ВВЗ составит 3 864,08 руб. (2 550,55 руб. X l,515 MPOT), где 1,515 коэффициент из расчета МРОТ (200 руб.: 132 руб.) согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 05.04.2005 г., с 01.01.02 г. 4 868,74 руб. (3 864,08 руб. х1,26 ПМ ), где ПМ прожиточный минимум, 01.01.03 г. 5 842,49 руб. (4 868,74 руб. х1,20 ПМ), с 01.01.04 г. 7 127,84 руб. (5 842.49 руб. х1,22 ПМ ), с 01.01.05 г. 7 911,90 руб. (7 127,84 руб. х 1,11 ПИ), где ПИ прогнозная инфляция, с 01.01.06 г. 8 623,97 руб. (7 911,90 руб. Х 1,09 ПИ), с 01.01.07 г. 9 313,89 руб. (8 623,97 руб. X l,08 ПИ), с 01.01.08 г. 10 291,85 руб. (9 313.89 руб. X l,105 ПИ), с 01.01.09 г. 11 629,79 руб. (10 291,85 руб. X l,13 ПИ), где ПИ прогнозная инфляция, с 01.01.10 г. 12 792,77 руб. (11 629,79 руб. X l,10 ПИ), с 01.01.11 г. 13 624,30 руб. (12 792,77 руб. X l,065 ПИ).

Таким образом, ежемесячное ВВЗ с 01.01.2010г. Ниязова Р.М. должно составлять 13 624,30руб.

Расчет ВВЗ с 10.07.00 г. по 28.02.11 г. и задолженности Ниязову Р.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представлен в следующей таблице:

        Таким образом, задолженность истцу с учетом индексации по сводному индексу потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 375595 рублей 18 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

При вынесении решения судом учитывается, что расчет цены иска ответчиками не оспаривается, так же не оспаривается и предъявления исковых требований именно к Бюджетному учреждению Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Тарскому району Омской области», которое в настоящее время за счет средств федерального бюджета осуществляет назначение и выплату в том числе и сумм в ВВЗ лицам, пострадавшим при ликвидации аварии на ЧАЭС.

В соответствии со ст. 333.36 п.1 пп. 19 Налогового Кодекса РФ государственные органы, выступающие в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Ниязова Р.М. удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Тарскому району Омской области» за счет средств федерального бюджета единовременную задолженность по ежемесячной выплате в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ниязова Р.М. в сумме 375595 рублей 18 копеек.

        Обязать Бюджетного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Тарскому району Омской области» производить Ниязову Р.М. за счёт средств федерального бюджета выплаты в счёт возмещения вреда здоровью с 01 марта 2011 года в размере 13624 рублей 30 копеек ежемесячно с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

         Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья