дело 2-449\2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Лукиной М.А., с участием истца Трубициной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 г. в г. Таре дело по иску Трубициной Т.С. к Дудкову Е.В., Артеменок Е.А. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи,
У С Т А Н О В И Л :
Трубицина Т.С. обратилась в Тарский городской суд с исковым заявлением к Дудкову Е.В., Артеменок Е.А., Артеменок А.В., Артеменок А.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарского РО СП УФССПП России по Омской области В на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тарским городским судом, был наложен арест и произведена опись принадлежащего ей имущества, которое находилось в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ответчиком Дудковым Е.В. она состоит в гражданском браке с января 2011 года, с указанного срока она проживает совместно с ним по вышеуказанному адресу. В опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму 5050 рублей, а именно: <данные изъяты>, однако все это имущество принадлежит лично ей. Арест был наложен в связи с тем, что на тот момент у нее не было документов, подтверждающих право собственности на указанное имущество. Стиральная машина, была подарена её матерью, шкаф был подарен ей ко дню рождения, журнальный столик она приобрела сама, а телевизор приобрела её мама в кредит. Не смотря на то, что она проживает совместно с Дудковым Е.В., каких-либо прав на указанное имущество он не имеет. Просит освободить от ареста и исключить из акта описи указанное имущество.
В ходе судебного заседания Трубицина Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их, дала аналогичные показания.
Ответчики Дудков Е.В., Артеменок Е.А., Артеменок А.В., Артеменок А.А., представитель третьего лица Тарского РО УФССП России по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требований Трубициной Т.С. подлежащими удовлетворению.
Факт наложения ареста на имущества подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.6, 14), возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тарским городским судом Омкой области о взыскании с Дудкова Е.В. в пользу Артеменок Е.А. 104000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истицей были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства принадлежности ей на праве собственности имущества, указанного в акте о наложении ареста на имущество по исполнительному производству, должником по которому является не истица, а ответчик Дудков Е.В.
Уже при наложении ареста на имущество Трубицина Т.С. пояснила, что имущество, подвергнутое описи, Дудкову Е.В. не принадлежит, а является ее собственностью истицы. Однако судебным приставом-исполнителем не было предоставлено Трубициной Т.С. достаточное количество времени для предоставления документов на спорное имущество, арест имущества был произведен, не смотря на ее возражения (л.д. 30).
Вместе с тем, из договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трубицина С.Н. подарила Трубициной Т.С. шкаф «Рубин», цвет «Клен», стиральную машину LG, автомат, белого цвета, серийный номер 011PASJ58982 (л.д. 9, 10).
Из копии чека следует, что истица приобрела в собственность журнальный столик ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), то есть до совместной жизни с ответчиком Дудковым.
Из кредитного договора № также следует, что Трубицина С.Н. приобрела в собственность телевизор «PANASONIK» (л.д. 11, 12, 13).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Трубицина С.Н., Субач А.В., Афонасьева М.Ю. суду пояснили, что все имущество, указанное в акте ареста было приобретено матерью истицы и подарено ею, часть имущества была приобретена еще до совместной жизни истца и ответчика Дудкова.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом представлены письменные доказательства, а так же свидетельские показания, приобретения ею без участия ответчика Дудкова Е.В. следующего имущества: <данные изъяты>, что является основанием для исключения указанного имущества из акта описи и снятия с него ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста судебные расходы истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трубициной Т.С. к Дудкову Е.В., Артеменок Е.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.
Освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее Трубициной Т.С.: <данные изъяты>.
Возместить Трубициной Т.С. из бюджета Тарского муниципального района Омской области государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 200 рублей.
Возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тарским городским судом в отношении Дудкова Е.В.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Тарский городской суд.
Судья