Дело № 2-345/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 04 августа 2011 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Зуйковой Н.С., с участием истца Красноперова Е.С., ответчика Цускмана Ю.К., представителя Тарского отдела УФССП по Омской области судебного пристава-исполнителя Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2011 г. в г. Таре дело
по иску Красноперова Е.С. к Цускману Ю.К., УФС по надзору в сфере природопользования об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Красноперов Е.С. обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к Цускману Ю.К., УФС по надзору в сфере природопользования об освобождении имущества от ареста. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарского районного отдела УФССП России было описано его имущество на основании задолженности Цускмана Ю.К. по административному штрафу. Описанное имущество принадлежит истцу на праве личной собственности, так как куплено у ответчика на его средства, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд освободить от ареста следующее имущество: токарный станок модель <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, заводской номер №, сварочный аппарат <данные изъяты>, переносную электростанцию <данные изъяты>
В ходе судебного заседания истец Красноперов Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, подтвердил все указанное в иске. Также указал, что описанное имущество не принадлежит Цускману. Описанное имущество он купил у ответчика в марте 2011 года, при этом полностью с ним рассчитался, однако не имел возможности вывезти имущество, поэтому оно хранилось у Цускмана на момент составления акта описи, документы на данное имущество все находились у Красноперова, поэтому Цускман и не смог показать их судебному приставу. Он собирается строить дом и ему данное имущество необходимо. Просит суд удовлетворить его иск в полном объеме.
Ответчик Цускман Ю.К. суду пояснил, что признает исковые требования Красноперова полностью, подтвердил все изложенное истцом. Указала, что в марте 2011 года Красноперов приобрел данное имущество у Цускмана и полностью рассчитался.
Представитель ответчика УФС по надзору в сфере природопользования не явился в судебное заседание, письменно просил рассмотреть дело без его участия, возражений против иска в суд не предоставил.
Представитель третьего лица Тарского РО УФССП России по Омской области судебный пристав-исполнитель Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на момент описи имущества никаких документов на токарный станок, генератор и сварочный аппарат Цускман ему не предоставил, имущество находилось по месту проживания Цускмана, следовательно, спорное имущество может принадлежать и ему. При составлении акта описи Цускман пояснял, что это не его имущество, но документально подтвердить этого не смог, если бы судебному приставу предъявили договор купли-продажи, то данные виду имущества не были бы включены в акт описи. Предполагает, что договоры купли-продажи составлены специально с целью вывести данные виду имущества из перечня взыскания, то есть уже после составления акта описи, но доказательств тому нет. Просил отказать Красноперову в удовлетворении его требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требований Красноперова Е.С. подлежащими удовлетворению.
Факт наложения ареста на имущества подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о назначении административного наказания Цускман Ю.К. штрафа в пользу УФС по надзору в сфере природопользования по Омской области.
Из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом приобретены у ответчика Цускмана токарный станок модель <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> заводской номер №, сварочный аппарат <данные изъяты>, переносная электростанция <данные изъяты> с бензиновым двигателем. (л.д. 15-20) Также факт принадлежности токарного станка, переносной электростанции и сварочного аппарата Красноперову подтвержден в судебном заседании документально и ничем не опровергнут.
В ходе судебного разбирательства истцом представлены достаточные и допустимые доказательства принадлежности ему токарного станка модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, сварочного аппарата <данные изъяты>, переносной электростанции <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 233 ГК РФ является основанием для возникновения у него права собственности на вышеуказанное имущество.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих возражений на иск. Представитель ответчика УФС по надзору в сфере природопользования и ответчик Цускман Ю.К. не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.
В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5-6)
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста судебные расходы истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования Красноперова Е.С. об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.
2. Освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее Красноперову Е.С.: токарный станок модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер № стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочный аппарат <данные изъяты>, заводской номер № стоимостью <данные изъяты> рублей; переносную электростанцию (генератор) <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей.
3. Взыскать из бюджета Тарского муниципального района Омской области в пользу Красноперова Е.С. государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей.
4. Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Тарский городской суд.
Судья : подпись
Копия верна.
Судья: Секретарь: