Дело № 2-386 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 03 августа 2011 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Зуйковой Н.С., с участием представителя истца Алимбаева Р.Т. Степанова И.В., действующего на основании доверенности, ответчика Воробьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску
Алимбаева Р.Т. к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Алимбаев Р.Т. обратился в суд с иском к Воробьеву С.А., в котором просит взыскать с последнего сумму долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В иске пояснил, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца <данные изъяты>. Согласно расписки Ответчик обязался вернуть Истцу полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчик принятые на себя обязательства, по возврату денежных средств Истцу, не исполнил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте, жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Воробьева С.А. в пользу Алимбаева Р.Т., денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. - сумма начисленных процентов и взыскать с Воробьева С.А. в пользу Алимбаева Р.Т., уплаченую по иску госпошлину, в размере 4 <данные изъяты>
Истец Алимбаев Р.Т. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении его требований.
Представитель истца Степанов И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него <данные изъяты> рублей и обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства, по возврату денежных средств не исполнил. Непосредственная передача денег происходила в момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии от ответчика не поступало никаких платежей в счет возврата долга. Никаких противоправных действий по отношению к Воробьеву истец не предпринимал, никаких угроз, насилия не было, расписка была написана добровольно. Стороны никогда не состояли в трудовых отношениях, истец вообще не имеет отношения к ООО «М». Алимбаев зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Просит суд взыскать с Воробьева С.А. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По дате возврата денег пояснил, что в расписке допущено исправление, долг необходимо было вернуть в ДД.ММ.ГГГГ году до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Воробьев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ никакой передачи денег от Алимбаева ответчику не было, сумму, указанную в иске ответчик никогда не получал. Не признает факт написания расписки, утверждает, что расписка написана не им, однако на предложение суда о назначении почерковедческой экспертизы ответил отказом. Пояснил, что работал у Алимбаева в ООО «М» и из-за выявленной в феврале ДД.ММ.ГГГГ года недостачи, его заставили путем угроз написать данную расписку. Впоследствии он полностью оплатил долг, внеся деньги в кассу магазина «М». На вопросы суда пояснил также, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия трудовых отношений между ним и Алимбаевым, нет актов ревизии, по вопросу угроз в правоохранительные органы Воробьев не обращался, документов о внесении денег в кассу магазина у него также нет. Не может также доказать и тот факт, что деньги ему в указанной сумме не передавались. Просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет иск в полном объеме по следующим причинам.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воробьевым С.А. заключен договор займа. Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. На основании ч.2 вышеуказанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, истцом представлены в судебное заседание надлежащие доказательства заключения договора займа с ответчиком, а именно расписка в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства как в обоснование своих требований так и возражений на иск.
В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку Воробьевым С.А. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение его доводов о безденежности договора займа, о заключении договора под влиянием насилии, либо угроз со стороны истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований Алимбаева Р.Т. о взыскании с Воробьева С.А. суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Расчет взысканных сумм ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что в оговоренный срок и на момент принятия решения судом ответчик не возвратил сумму займа.
В части взыскания основного долга исковые требования истца подлежат полному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
Также подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере, предусмотренном ст. 395 ч. 1 ГК РФ, т.е. исходя из учетной ставки банковского процента, которая на сегодняшний день и на день предъявления иска составляет 8,25 %.
Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, определив к взысканию сумму <данные изъяты> рублей.
Следовательно, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, его требования о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 4419,90 руб. также должны быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198, 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алимбаева Р.Т. к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Воробьева С.А. в пользу Алимбаева Р.Т.:
- сумму долга по договору займа <данные изъяты>
- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
- судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Всего взыскать с Воробьева С.А. в пользу Алимбаева Р.Т. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тарский городской суд в 10-дневный срок.
Решение вступило в законную силу Согласовано