Дело № 2-534/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 19 октября 2011 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 19 октября 2011 г. дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» к Андилахай А.А. о возмещении расходов по страховой выплате,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «СГ АСКО» обратилось в Тарский городской суд с исковым заявлением к Андилахай А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ООО «СГ «АСКО и С. заключили договор страхования. В полис серии АТ № вписан автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, к управлению были допущены С. и С. Собственником указанного автомобиля является С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: в нарушении п. 13.11 ПДД РФ управляя а/м <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты> на перекрестке равнозначных дорог Андилахай А.А. не уступил дорогу а/м <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты> приближающимуся справа и допустил с ним столкновение. Согласно административного материала установлена вина Андилахай А.А. в указанном ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО Ингосстрах» (полис ВВВ №). В связи с данным ДТП в ООО «СГ «АСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения обратился С.. Для установления размера причиненного ТС ущерба была проведена экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>., а без учета износа <данные изъяты> коп. Страховая выплата по данному страховому случаю составила <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ И № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет страхового возмещения приведен в страховых актах. ООО «СГ «АСКО» получило страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. в порядке суброгации от ОСАО «Ингосстрах» по вышеуказанному ДТП, так как ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1081 ГК РФ 1. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Руководствуясь вышеназванными нормами права ООО «СГ «АСКО» обратилось с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ к Андилахай А.А.. с предложением в добровольном порядке возместить <данные изъяты> руб. 00 коп., но названная претензия вернулась в их адрес с отметкой об истечении срока хранения письма. Таким образом ответчик уклоняется от добровольного возмещения суммы страховой выплаты в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по страховой выплате и <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
До начала судебного разбирательства, от представителя истца по доверенности Косаревой Е.Г. поступило уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с Андилахай А.А. 58 419 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по страховой выплате и 1952 руб. 57 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет ООО «СГ АСКО» 5 000 руб. в добровольном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Андилахай А.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, возражений против иска суду не представил.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СГ АСКО» к Андилахай А.А. о возмещении расходов по страховой выплате обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно страховому полису АТ № страхователем и собственником LEXUS JS 250 является С. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что водитель Андилахай А.А. нарушил п. 13.11 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Андилахай А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д. 12)
Из отчета № ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых частей вследствие их износа составляет 183 419 рублей (л.д.13-21)
Согласно страховым актам №К-10-ОФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и № <адрес> К-10-ОФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) суммы страхового возмещения составили <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) истец перечислил указанные суммы С.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ст. 1 указывает, что «страховой случай» - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Таким образом, договор страхования заключается в пользу третьих лиц и в защиту их интересов. Согласно ч. 3. ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Принимая решение об удовлетворении исковых требования, суд принимает во внимание, что расчеты взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспариваются, он с ними согласен, возражений суду не предоставил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представить доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорциональная сумме удовлетворенных исковых требований в пользу ООО «СГ АСКО» в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 101 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Сумма <данные изъяты> рублей была уплачена ответчиком только после обращения истца в суд, таким образом, истец не поддерживает требование о взыскании <данные изъяты> рублей именно ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком в этой части, следовательно пошлина, уплаченная истцом в суд при обращении с иском ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме подлежит взысканию с ответчика. Ходатайство истца о возврате пошлины из бюджета в сумме <данные изъяты> рублей является необоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «СГ АСКО» к Андилахай А.А. о возмещении расходов по страховой выплате удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Андилахай А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по страховой выплате.
Взыскать с Андилахай А.А. в пользу ООО «СГ АСКО» судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Всего взыскать с Андилахай А.А. в пользу ООО «СГ АСКО» <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Решение вступило в законную силу Согласовано