Решение от 14.10.2011 г. о выселении из жилого помещения



Дело № 2-474-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тара Омской области                                                         14 октября 2011 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н.,

с участием помощника Тарского межрайонного прокурора Селезневой А.В.,

истца Антанович Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 14 октября 2011 года дело

по исковому заявлению Антанович Л.Т. к Приходько В.В. о выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Антанович Л.Т. обратилась в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилой дом передан ей в собственность на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ней и АО «Т.». Договор зарегистрирован в администрации П. сельского поселения. В настоящее время в данном жилом помещении в качестве временного жильца проживает Приходько В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчиком не был согласован с ней, как с собственником жилого помещения срок проживания в данном жилом доме, договор найма либо договор безвозмездного пользования между ней и Приходько В.В. не заключался. В настоящее время Приходько В.В. отказывается добровольно освободить жилое помещение. Просит суд выселить Приходько В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обязать Приходько В.В. в течении семи дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить жилое помещение.

В судебном заседании истец Антанович Л.Т. исковые требования поддержала полностью, пояснила, что ответчик является ее бывшим зятем, он имеет другое жилье, прописан по адресу: <адрес> <адрес>, однако проживает в доме, принадлежащем истице с ее дочерью, своей бывшей супругой. Ответчик создал невыносимые условия для проживания самой собственнице из-за конфликтов и злоупотребления ответчиком спиртного, поэтому она была вынуждена покинуть свое жилье и снимать дом. Просит суд удовлетворить ее требования и выселить Приходько из принадлежащего ей дома.

Ответчик Приходько В.В. не явился в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Антанович Л.Т., изучив материалы дела, суд находит исковые требования Антанович Л.Т. подлежащими удовлетворению.

    Суд считает, что в ходе судебного заседания истцом были представлены достаточные доказательства того, что истица является единоличным собственником жилого помещения.

Право собственности неприкосновенно.

    Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Антанович и Тарским леспромхозом, истцу передана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9)

Из регистрационного удостоверения Тарского бюро технической инвентаризации следует, что <адрес> ул. без наименования в <адрес> принадлежит Антанович Л.Т. (л.д. 10)

Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, в состав проживающих в спорной квартире входят : Антанович Л.Т., Приходько В.В., П., несовершеннолетние дети <данные изъяты> г. р.

Согласно технического паспорта собственником <адрес> п. <адрес> является Антанович Л.Т. (л.д. 12-17)

Из выписки из решения мирового судьи следует, что брак между Приходько В.В. и П. (дочь истицы) расторгнут. (л.д. 24). Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры.

    В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника.

На основании ст. 33 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

    Таким образом, Приходько В.В., который в соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ является бывшим членом семьи собственника жилого помещения – Антанович Л.Т., утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

Более того, ответчик имеет другое место жительства, зарегистрирован по <адрес> <адрес>.

    В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, семейные отношения между сторонами фактически прекращены, каких либо договоров и соглашений, дающих ответчику право пользования жилым помещением истца, заключено не было. Кроме того, алиментных и иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

В нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, в судебное заседание не явился.

Из объяснений истца следует, что в досудебном порядке решить вопрос о прекращении ответчиком права пользования квартирой не представилось возможным.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антанович Л.Т. удовлетворить в полном объеме.

Выселить Приходько В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Приходько В.В. в пользу Антанович Л.Т. <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 10-дневный срок в кассационном порядке.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу Согласовано

Судья:                                                Секретарь: