Дело № 2-649-2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 08 декабря 2011 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., с участием истицы Шпаковоской М.Ф., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области по доверенности Терещенко Я.В., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 08 декабря 2011 года дело по иску
Шпаковоской М.Ф. к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области о включении в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периодов нахождения в учебных отпусках и о возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в Тарский городской суд, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя начальных классов <данные изъяты> средней школы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя русского языка и литературы этого же учреждения образования. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЭ в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности. Решением комиссии ответчика № 615 от 27.09.2011 в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Так ответчик не включил в специальный стаж 9 периодов нахождения в учебных отпусках: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал, что её трудовой стаж составляет 25 лет 10 месяцев 09 дней и специальный стаж без учета перечисленных периодов - 24 года 07 месяцев и 06 дней. То, что она направлялась в названные периоды в учебные отпуска доказывают соответствующие приказы. Считает, что периоды нахождения в учебных отпусках были исключены ответчиком из специального стажа незаконно. Как по ранее действовавшему КЗоТ РФ, так и в соответствии с ТК РФ, дополнительный отпуск работникам, совмещающим работу с обучением, не является ежегодным, предоставляется по мере обучения. Просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шпаковской М.Ф. отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области включить в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, периоды нахождения в учебных отпусках: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области назначить пенсию по старости с момента обращения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица Шпаковская М.Ф. не присутствовала, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении ее исковых требований.
Представитель истца Аверьянова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду подтвердила все указанное в иске. Уточнила, что в иске допущена опечатка, следует читать о назначении пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Шпаковская обратилась в органы ПФ с заявлением о назначении пенсии именно ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Тарском районе по доверенности Терещенко Я.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что периоды нахождения истца в учебных отпусках не подлежат включения в ее педагогический стаж, поэтому на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ у Шпаковской не имелось 25 лет педагогического стажа и в назначении досрочной пенсии ей отказано правомерно. При оценке ее прав на дату ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ее специальный стаж составляет 24 года 07 месяцев, 06 дней. Просил отказать истцу в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица КОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Шпаковской М.Ф. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с копией трудовой книжки (л.д. 19-21) Шпаковская М.Ф. работала в должности учителя начальных классов и русского языка.
Судом на основании приказов КОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18), так же установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Шпаковская М.Ф. находилась в учебных отпусках с отрывом от производства для получения высшего профессионального образования ответчиком не оспаривается.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Тарском районе Омской области Шпаковской М.Ф. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 6).
В соответствии с п. 19 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается гражданам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность, независимо от их возраста.
Указанная норма предусматривает сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной ст. 80 закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».
Порядок назначения пенсии лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность, определяется Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года. В соответствии с п. 4-6 указанных Правил периоды нахождения в дополнительном оплачиваемом отпуске включаются в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Включение в специальный стаж учебных отпусков предусматривалось Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. N 1397. Указанное Постановление на территории Российской Федерации с 01.10.1993 г. в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 953 не применяется,
Однако, в силу требований приведенного Постановления Совмина СССР, утратившего силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 953, учебные отпуска подлежали включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Судом установлено, что Шпаковская М.Ф. начала обучение в высшем учебном заведении в период действия данного Постановления.
Конституция РФ предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно статьи 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 173 ТК РФ предусматривает возможность предоставления работникам, успешно обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации.
Таким образом, на основании указанных норм установлено, что истице были предоставлены дополнительные оплачиваемые отпуска. При этом за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения истицы на учебных отпусках работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. На основании вышеизложенного, исковые требования в Шпаковской М.Ф. подлежат удовлетворению.
При вынесении решения об удовлетворении исковых требований Шпаковской М.Ф. суд учитывает, что при включении в льготный трудовой стаж истицы спорных периодов ( в общей сложности 05 месяцев 06 дней – периоды нахождения в учебных отпусках), ее педагогический стаж составит более 25 лет, что не оспаривается представителем ответчика.
Ограничение прав Шпаковской М.Ф. на социальное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, работникам, совмещающим труд с обучением, гарантированы такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. Период нахождения в ученических отпусках, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная Шпаковской М.Ф. при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ГУ УПФ РФ в Тарском районе в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шпаковской М.Ф. к ГУ УПФ РФ в Тарском районе удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными решение ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Шпаковской М.Ф. в соответствии с п.19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Включить в льготный трудовой стаж Шпаковской М.Ф., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п. 19 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ УПФ РФ по Тарскому району Омской области назначить Шпаковской М.Ф. досрочную трудовую пенсию в соответствии п. 19 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (четырнадцатого сентября две тысячи одиннадцатого) года.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Тарском районе в пользу Шпаковской М.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Решение вступило в законную силу