Решение о взыскании ущерба в порядке регресса



Дело № 2-333-2011 г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

Город Тара Омской области                                                        20 июля 2011 года

    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцовой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 20 июля 2011 г. дело по иску

ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгострах» в Омской области к Вяхк О.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгострах» обратилось в Тарский городской суд с исковым заявлением к Вяхк О.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107, гос. № К346РТ55, находившегося под управлением Вяхк О.Н. и автомобиля <данные изъяты>, гос № , принадлежащего У. Данное ДТП произошло в результате нарушении Правил дорожного движения РФ Вяхком О.Н., в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составляет <данные изъяты> рублей. Истцом на основании страхового полиса ОСАГО потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос. № , а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право регрессного требования. Просит суд, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения страховой выплаты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгострах» не присутствовал, письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Вяхк О.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Истец не возражал против рассмотрения данного дела заочно.

Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Росгострах» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, обязанность по доказыванию которых возложена на истца, суд определил наличие факта заключения договора ОСАГО, факта ДТП, вины ответчика, стоимость восстановительного ремонта, осуществления выплаты страхового возмещения, причиненного в результате ДТП и его размер.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства всех указанных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с заявлением о заключении договора ОСАГО и Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Б. застраховал у истца гражданскую ответственность владельца т/с. (л.д. 7-8, 9). В качестве водителя допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос.№ указан Б. Ответчик в данном договоре не указан вообще.

Справкой о ДТП и постановлением Кировского районного суда г. Омска от 09.08.2010 года подтверждается факт совершения ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. , находившегося под управлением Вяхк О.Н. и автомобиля <данные изъяты>, гос № , принадлежащего У. (л.д. 13, 14-16). Кроме этого, согласно постановления Кировского районного суда г. Омска от 09.08.2010 года установлено наличие вины ответчика в совершении указанного ДТП.

Из Экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос № принадлежащего У. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 20-22).

В соответствии с решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.11.2010 года с ООО «Росгострах» в пользу У. взыскано <данные изъяты> копеек (л.д. 29-30). При этом, данным решением также установлено, что ООО «Росгострах» оплатил У. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Факт оплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копейки подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В силу закона объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона и с п/п «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что Б. заключил с ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ограничением, а именно указанный договор действует в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> и указанных в договоре.

При этом, суду не представлено, никаких доказательств того, что Вяхк О.Н. имел право на управление транспортным средством <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представить суду свои возражения относительно исковых требований и доказательства этих возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с Вяхк О.Н. в пользу ООО «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала «Росгострах» в Омской области к Вяхк О.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Вяхк О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» в лице филиала «Росгострах» в Омской области <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Вяхк О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала «Росгострах» в Омской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с Вяхк О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала «Росгострах» в Омской области <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья           подпись

Копия верна.

Судья:                                                                    Секретарь: