Дело № 2-548/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 18 ноября 2011 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., с участием истца Прейса И.Э., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Тарском районе по доверенности Т, при секретаре Лукиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 18 ноября 2011 года дело по иску
Прейса И.Э. к ГУ УПФ РФ в Тарском районе о возложении обязанности о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности выплатить пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Тарском районе о возложении обязанности о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 04 октября 2010 года Тарским городским судом Омской области вынесено решение, которым в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной трудовой пенсии с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ отказано. Однако этим же решением отказано и во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периода работы в БСУСО «Тарский психоневрологический интернат» заместителем директора по медицинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 ноября 2010 года решение Тарского городского суда от 04.10.2010 г. оставлено без изменения. Указанные решения Постановлением президиума Омского областного суда от 18 апреля 2011 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы, в части отказа во включении в стаж работы дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы в БСУСО «Тарский психоневрологический интернат» заместителем директора по медицинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменено. А решением Тарского городского суда от 09.06.2011 года, вступившим в законную силу 21.06.2011 г., указанный период работы включен в льготный стаж. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в ГУ-УПФ РФ в Тарском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии, и она была ему назначена, но только со дня настоящего обращения (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что этим нарушено его право на пенсионное обеспечение, так как пенсия должна была быть ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом работы в сельской местности врачо стоматологом с ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что он не смог во время обратиться за назначением льготной пенсии по вине ГУ-УПФ РФ в Тарском районе, отказавшего ему во включении в стаж ряда периодов работы, которые впоследствии Тарским городском судом были включены в его специальный стаж. Кроме того Тарский городской суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказал ему во включении в льготный стаж перида работы заместителем директора по медицинской части в БСУСО «Тарский психоневрологический интернат», что также, повлияло на срок его обращения назначением досрочной пенсии. Он имел возможность обратиться в ГУ УПФ РФ только после вступления в силу решения Тарского городского суда (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что именно в силу указанных выше причин, и указанными организациями были нарушены его права по назначению досрочной пенсии соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Просит суд, обязать ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика выплатить ему пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Прейс И.Э. исковые требования поддержал в полном объеме, суду подтвердил все указанное в иске, пояснил, что дату ДД.ММ.ГГГГ ему определили специалист ПФ при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку конкретного требования о взыскании конкретной суммы невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом изначально не заявлено, считает, что нет необходимости дополнять исковые требования и указывать в решении суда конкретную сумму взыскания, при включении данного периода, ответчик самостоятельно рассчитает задолженность, на что истец согласен.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Тарском районе по доверенности Т исковые требования не признал, суду пояснил, что право истца на получение пенсии возникло не с ДД.ММ.ГГГГ, как он указал в иске, а с ДД.ММ.ГГГГ. На дату увольнения из Тарского ПНИ ДД.ММ.ГГГГ у Прейса было 29 лет 06 месяцев 16 дней спецстажа. При включении какого-либо периода, ответчик самостоятельно рассчитает задолженность перед истцом по выплате пенсии.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Прейса И.Э. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с удостоверением истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в размере 7459 рублей 39 копеек (л.д. 5).
Из решения Тарского городского суда от 04.10.2010 года следует, что Прейс И.Э. включены в льготный трудовой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом указанных периодов льготный трудовой стаж составляет 25 лет 2 месяца 22 дня (л.д. 6-9).
Из решения Тарского городского суда от 09.06.2011 года следует, что Прейсу И.Э. включен в льготный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по медицинской части в БСУСО «Тарский психоневрологический интернат» (4 года 2 месяца, 5 дней) (л.д. 17-19).
Всего на ДД.ММ.ГГГГ, когда истец прекратил трудовые отношения с Тарским психоневрологическим интернатом, его стаж составил 29 лет 4 месяца 27 дней, как и указано в решении Тарского городского суда от 09.06.2011 года (л.д. 19). Вместе с тем, специалисты ПФ рассчитали стаж Прейса на ДД.ММ.ГГГГ и указали, что он составлял 29 лет 06 месяцев и 16 дней.
Таким образом, для назначения досрочной пенсии истцу необходимо еще 5 месяцев 15 дней календарного спецстажа.
Согласно трудовой книжки истца, он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности врача стоматолога-терапевта в Пологрудовской участковой больнице (л.д.26-36). Данный факт также подтверждается справкой уточняющей условия труда (л.д. 40-41) и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Правительством РФ постановлением от 29.10.2002 г. № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Названные Список и Правила конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения» и «учреждение здравоохранения», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
При этом судом учитывается, что разделом Списка «Наименование должностей» предусмотрены врачи - специалисты всех наименований, осуществляющие врачебную деятельность.
Соответственно, должность врача стоматолога-терапевта, прямо предусмотрена Списком.
С учетом спорных периодов, включенных в льготный трудовой стаж истца решениями Тарского городского суда, а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его трудовой стаж, входящий в его лечебную деятельность, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 лет 00 месяцев 01 день (из которых 29 лет 06 месяцев 16 дней, которые в бесспорном порядке зачёл ответчик, как указано в письменном отзыве ответчика, 5 месяцев 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – период работы в должности врача стоматолога-терапевта в Пологрудовской участковой больницы), что более 30 лет, установленных действующим законодательством, в связи с чем досрочная трудовая пенсия истцу с ДД.ММ.ГГГГ могла быть назначена.
Доводы истца о включении в его стаж периода работы в должности врача-стоматолога в Пологрудовской больнице в льготном порядке ( 1 год к 1 году и 3 месяцам) подлежат отклонению, поскольку при назначении пенсии после ДД.ММ.ГГГГ льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников может применяться только при смешанном стаже, то есть если работа протекала как в городе, так и в сельской местности (поселке городского типа). Если же работа протекала только в сельской местности, то к исчислению такого стажа льготный порядок не применяется. (п. 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066).
Аналогичный порядок подсчета специального стажа работы применяется и к тем медицинским работникам, которым такой стаж определяется на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.
Однако, судом учитывается, что право на досрочное пенсионное обеспечение у Прейс И.Э. возникает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его льготный трудовой стаж составит более 30 лет, установленных действующим законодательством. В связи с чем суд считает возможным возложить на ответчика обязанность назначить Прейс И.Э. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судом также учитывается, что Прейс И.Э. не была выплачена досрочная трудовая пенсия с момента возникновения у него права на пенсионное обеспечение. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о возложении обязанности на ответчика по выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прейса И.Э. к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области о возложении обязанности о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ РФ в Тарском Омской области районе назначить Прейсу И.Э. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области обязанность выплатить в пользу Прейса И.Э. недополученную им пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области в пользу Прейс И.Э. расходы по госпошлине в сумме 200,0 рублей (двести) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Тарский городской суд Омской области в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья: Секретарь: