Дело № 2-34-2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тара Омской области 25 января 2012 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н.,
с участием истца Костерина Н.Н., представителя ГУ УПФ РФ в Тарском районе по доверенности Т, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 25 января 2012 года дело
по исковому заявлению Костерина Н.Н. к ГУ УПФ РФ в Тарском районе о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по Тарскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в льготный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Тарском районе о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по Тарскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в льготный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной трудовой пенсии указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в Тарском районе Омской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда. ДД.ММ.ГГГГ его заявление было рассмотрено и принято решение №. В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав (далее Комиссия) в специальный трудовой стаж не были включены периоды работ в тяжелых условиях труда в колхозе «Красный луч» в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказала ему в назначении досрочной пенсии по старости. Он не согласен с решением Комиссии по следующим основаниям. Согласно предоставленным документам в <данные изъяты> он работал электрогазосварщиком на резке и ручной сварке в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свой отказ Комиссия мотивировала тем, что по представленным документам факт его работы в должности электросварщика ручной сварки не подтвердился. А в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. предусмотрены сварщики и их подручные, а также электросварщики и их подручные; должности сварщика и газоэлектросварщика не предусмотрены. Согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются газосварщики, электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики на резке и ручной сварке. Однако Комиссия не учла, что, во-первых, при осуществлении функций электрогазосварщика он выполнял только ручные работы, поскольку автоматического и полуавтоматического оборудования по месту работы вообще не было. А во-вторых, в стаж работы в 1975-1990 г.г. должна быть включена работа в должности электрогазосварщика, поскольку, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 239 от 24.04.2003 г. работы, предусмотренные Списками № 1 и № 2, утвержденные в 1956 году, засчитываются в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, при условии их выполнения до 01.01.1992 г. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.е. в связи с его трудовым стажем электрогазосварщика на резке и ручной сварке. В связи с указанным отказом Комиссией нарушено его конституционное право на пенсионное обеспечение. Просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ-УПФ РФ в Тарском районе Омской области по заявлению Костерина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении досрочной пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда и обязать Управление ПФР в Тарском районе Омской области назначить с ДД.ММ.ГГГГ Костерину Н.Н. досрочную пенсию по старости за работу в тяжелых условиях труда, включив в трудовой стаж период работы в колхозе «Красный луч» в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Костерин Н.Н. исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения. Указал, что в период 1991 года он был переведен на кирпичный завод также на работу сварщиком, однако в трудовой книжке указали, что он работал в должности рядового колхозника. Начинал работать в 70-е годы на сварочном аппарате ТД-500, потом 6 или 7 лет отработал на аппарате ТД-500У2, также в колхозе имелась передвижная сварка АСБ-300-7У1. Просил приобщить к материалам дела технические паспорта на данные агрегаты, которые свидетельствуют о том, что сварка была только ручной. В период полевых работ он исполнял обязанности не только сварщика, но и шофера, так как со сваркой выезжал на поле, поэтому его и указали в трудовой как шофер-сварщик. Настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ГУ УПФ РФ по Тарскому району Омской области по доверенности Т иск не признал, пояснил, что ввиду разного наименования должности Костерина Н.Н. в приказах разных лет, а также ввиду наименования его должности «шофер-сварщик» основания для удовлетворения исковых требований нет. Просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что у истца отсутствует специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Костерина Н.Н. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области Костерину Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указано, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке не может быть зачтен в специальный стаж в виду отсутствия документального подтверждения работы.
Суд считает, что в ходе судебного заседания истцом были представлены достаточные доказательства работы в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, документальное подтверждение данного факта невозможно, так как организация в настоящее время ликвидирована
При вынесении решения об удовлетворении исковых требований Костерина Н.Н. суд исходит из того, что пенсии, назначаемые по данному основанию, носят льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения, они предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека в соответствующих профессиях и должностях.
В силу ст. 19,39 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначает ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Наличие общего страхового стажа у истца в размере 25 лет ответчиком не оспаривается.
Доводы представителя ответчика о том, что в трудовой книжке Костерина Н.Н. нет указаний на особый характер работ в спорный период, не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. (в ред. от 09.08.1991 г. N 591), в "Общие профессии" предусмотрена профессия "электросварщик ручной сварки, газосварщик, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщик ручной сварки.
До Списка 1991 года действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, который в разделе 32 "Общие профессии" предусматривал работу в качестве - газосварщика и электросварщика, а время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж в период действия Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РФ" и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1, который утратил силу только с 1 января 2002 г.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа при установлении трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки работодателей, выписки из приказов, лицевые счета.
Из военного билета НА №, выданного Костерину Н.Н. следует, что основная гражданская специальность – газоэлектросварщик (л.д. 8-9)
Согласно направления, выданного Тарским ГПТУ № Костерин Н.Н. направлен для работы в колхоз «<данные изъяты>» (л.д. 13)
В соответствии в п. 5 Постановления Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем <данные изъяты> подтверждается, что Костерин Н.Н. работал электрогазосварщиком на резке и ручной сварке в периоды с 1973-1974 г.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1985-1986 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в зимнее время работал полный 7-ми часовой рабочий день, в летнее время работал 10-ти часовой рабочий день, полную рабочую неделю (л.д. 10)
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что колхоз «Красный луч» реорганизован в <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> (л.д. 12)
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12) и трудовой книжки колхозника (л.д. 17-29) должность Костерина Н.Н. в разные периоды выполнении им работы поименована как газоэлектросварщик 5 разряда, шофер-сварщик, сварщик.
Из почетных грамот от 1988 г., 1989 г., 1990 г. следует, что сварщик Костерин Н.Н. награжден за добросовестное выполнении своих обязанностей и высокие достижения в социалистическом соревновании (л.д. 21-22)
Из технических паспортов сварочных аппаратов ТД-500, ТД-500У4, АСБ-300-7У1 видно, что данные агрегаты осуществляли только ручную дуговую сварку.
Таким образом, отсутствие указания на работу Костерина Н.Н. на резке и ручной сварке, а так же на его занятость полный рабочий день, его работодателем, ни в коем случае не может быть основанием для лишения его права на пенсионное обеспечение. При вынесении решения об удовлетворении исковых требований Костерина Н.Н. суд основывается на данные доказательствах, которые суд находит достаточными и допустимыми, учитывая, что подтверждение стажа документально не возможно по причинам, не зависящим от работника.
Суд так же учитывает, что работник не может быть ответственным за неполное содержание записей в его трудовой книжке, так как ведение трудовых книжек согласно трудовому законодательству является обязанностью работодателя. Кроме того, ответчиком в суд не было представлено никаких доказательств выполнения Костериным Н.Н. какой-либо другой работы, не дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии, либо каких-либо других мотивов отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Отказ в удовлетворении исковых требований Костерина Н.Н. означал бы нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на социальное обеспечение.
С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы Костерина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, так как нашел свое подтверждение факт выполнения истцом работ именно на резке и ручной сварке, что предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением СМ СССР № 1173 от 22.08.1956 г., а так же Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. На момент обращения в ГУ УПФ РФ льготный трудовой стаж истца составлял многим более 12 лет 6 месяцев, 55 лет ему исполнилось 07.11.2010 г., отказ в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным. Исковые требования Костерина Н.Н. о возложении на ГУ УПФ РФ обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворяет в полном объеме. Истец просит назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно полагая, что право возникает с момента рассмотрения вопроса комиссией ответчика, однако, право на пенсию возникло с момента его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Суд исключает из периода, указанного в иске, 1991 год полностью и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как характер работы Костерина в данные периоды ничем суду не подтвержден, в справке (л.д. 10) СПК не отражен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 200 руб. уплаченная Костериным Н.Н. при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ГУ УПФ РФ в Тарском районе в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Костерина Н.Н. удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Тарском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Костерину Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ УПФ РФ в Тарском районе включить Костерину Н.Н. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ УПФ РФ по Тарскому району Омской области назначить Костерину Н.Н. досрочную трудовую пенсию в соответствии п.1 п.п.2 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Тарском районе в пользу Костерина Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья: Секретарь: