Дело № 2-9/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 15 февраля 2012 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., с участием представителя истца Родного И.А. адвоката Крахоткина А.В., представителя соответчика ООО «Геосервис» Дулубы С.И., соответчика Безденежных Л.А., ее представителя Безденежных В.Ю., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Таре дело
по иску Родного И.А. и Соломяновой И.А. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области, ООО «Геосервис», Безденежгых Л.А. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости незаконным, об исправлении кадастровой ошибки и о возложении обязанности произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы первоначально обратились в суд с иском к межрайонному отделу № 11 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области и ООО «Геосервис», указав, что у них на праве собственности (по 1/2 доле в праве общей собственности у каждого) имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ими на основании договора дарения земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Н по реестру за №, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (регистрация № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ), и Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (регистрация № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ). Данный земельный участок предоставлен им для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов. Соседним земельным участком (по адресу: <адрес>) пользуется Безденежных Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен (Родным И.А.) с ООО «Геосервис» договор на проведении геодезических работ для постановки принадлежащего им земельного участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ межевой план был подготовлен и все необходимые документы для учета их земельного участка переданы в Межрайонный отдел № ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кадастровой палатой принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка по тем основаниям, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Указанное решение принято на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ до устранения пересечений границ, но не более чем на три месяца. Они не согласны с решением Межрайонного отдела №11, так как, согласно планировки участков, принадлежащий им участок, с кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о кадастровом учете, которого представлено заявление, действительно пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, но произошло это по вине лиц, проводивших кадастровые работы и составлявших межевой план земельного участка Безденежных Л А, поскольку именно он составлен неверно. Следовательно, выявлено наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровыми инженерами при выполнении работ по земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным). Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке: - орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Как следует из оспариваемого Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел №11 должных мер в соответствии с законом не принял, причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения не установил, ошибки, допущенные кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, не выявил, решение о необходимости устранения такой ошибки не принял, препятствий для принятия такого решения не установил и в оспариваемом решении не указал. Просил суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела №11 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, обязать Межрайонный отдел №11 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его границах и обязать Межрайонный отдел №11 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> произвести кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом измененной площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по, адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены исковые требования и заявлено о признании кадастрового учета земельного участка ответчика Безденежных Л.А. незаконным и отмене данного кадастрового учета (л.д. 101).
Истцы Родной И.А. и Соломянова И.А. в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Крахоткин А.В. поддержал исковые требования, суду дал аналогичные пояснения. Дополнил, в соответствии со ст. 27 п. 5. п.п. 2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора. Из ст. 40 ч. 2. указанного закона следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Вместе с тем с Соломяновой И.А. местоположение границ земельного участка согласовано не было, что подтверждается отсутствием ее подписи в акте согласования. О проводимом межевании участка она не была даже уведомлена. Специалисты ООО «Геосервис» требование закона проигнорировали. Просит суд признать незаконной постановку на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В части первоначальных требований Родного и Соломяновой, пояснил, что не поддерживает данные требования, однако, не имея доверенности, не может отказаться от данных требований в судебном заседании. Пояснил, что в настоящее время у истцов отсутствует надлежащий межевой план их участка, необходимый для постановки на кадастровый учет.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области не участвовал в судебном заседании, не явился в суд, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель соответчика ООО «Геосервис» Дулуба С.А. в судебном заседании пояснил, что требования истца о признании акта согласования границ земельного участка незаконным необоснованны и не подлежат удовлетворению. Когда ООО «Геосервис» проводило межевые работы, им были представлены определенные документы, в которых не было указания на второго собственника – Соломянову. Родным документы о ее праве собственности представлены не были, на учете в кадастровой палате она не стояла. То есть в данном случае у них были все основания считать, что, направив уведомление по адресу проживания истца, они должным образом уведомили собственника. Родной И.А. присутствовал при межевании, претензий не высказывал, о втором собственнике не упоминал. Они проводили межевание по фактическим границам земельных участков, при этом собственники обоих участков были с этим согласны. Возможно, впоследствии действительно граница немного изменилась, так как при межевании участка Безденежных в 2010 году, производили обмер от середины столба ворот истца. На тот момент ворота у него стояли старые, столбы были широкие. При межевании земельного участка истца в 2011 году, у него уже стояли новые ворота с тонкими столбиками. Так же при межевании ими были исследованы и планы земельных участков от 1978, 1984, 2006 годов. На всех планах границы земельных участков разные, поэтому обмеры производились по фактически сложившимся границам. Родной на момент проведения межевых работ с этим был согласен. К тому же, БТИ, при составлении планов земельных участков, на местность не выезжают, обмеры не производят, а просто переносят границы с одного плана в другой, а первоначально границы замерялись простой лентой, поэтому точки могут быть определены не верно. Просил отказать истцам в удовлетворении иска. Выразил несогласие с заключением кадастрового инженера ООО «С.».
Соответчик Безденежных Л.А. и ее представитель Безденежных В.Ю. в судебном заседании пояснили, что отрицают факт нарушения границ земельных участков. Границы земельных участков не менялись на протяжении уже многих лет, ранее никаких претензий истец к ним не имел.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, находит иск Родного И.А. и Соломяновой И.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющиеся в ГКН сведения о характерных точках части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют их фактическому местоположению. Также установлено, что границы земельного участка с кадастровым № согласованы с соседствующими земельными участками, в том числе и с границами земельного участка с кадастровым номером №. Крое этого, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцам на праве собственности (л.д. 7-20).
Согласно учетного дела объекта недвижимости установлено, что истцы обратились в межрайонный отдел №11 ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> и им вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 29-51).
Из кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка № следует, что указанный земельный участок принадлежит Безденежных Л.А. на праве собственности. Кроме этого, установлено, что Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении учета изменений данного объекта недвижимости. Каких-либо нарушений не выявлено. При этом, также установлено, что границы земельного участка Безденежных Л.А. были согласованы собственниками соседствующих земельных участков, среди которых указан Родной И.А., который и подписался в акте согласования границ (л.д. 52-78).
Из заключения кадастрового инженера следует, что при межевании земельного участка с кадастровым номером: № допущена ошибка в нумерации точек границ указанного земельного участка. При этом установлено, что составленный межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует представленному инвентаризационному плану данного земельного участка составленного ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства специалист ООО «С.» С. пояснила, что сравнивая координаты участка Безденежных, которые стоят на учете в государственном кадастре, выявлено, что на местности они не совпадают с фактической границей. Если на местности провести по координатам границу, то на <данные изъяты> см. она пройдет вглубь участка Родного и Соломяновой. Граница по данным государственного кадастра проходит по сараю и погребу Родного И.А., что не является верным.
Свидетель К пояснил, что является сотрудником ООО «Северный кадастровый центр» и выезжал для определения координат на место расположения участков Родного и Безденежных, подтвердил данные, изложенные в заключении кадастрового инженера С. и сведения, изложенные ею в ходе судебного разбирательства.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Р показал, что он проживал в доме по адресу: <адрес> около 20 лет. Последний раз был в доме осенью. У них на границе с участком Безденежных закопан погреб, как ему показалось, что раньше расстояние от забора Безденежных до крышки погреба было больше, сейчас оно уменьшилось, примерно на 0,5 метров.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Л показала, что она проживает в доме по адресу: <адрес>, <адрес> белее 3-х лет. В 2010 году ООО «Геосервис» производило замеры земельного участка Безденежных, после замеров, они подошли к её мужу Родному Игорю, попросили расписаться в акте согласования, он расписался. Затем, когда ООО «Геосервис» определило границы их участка, они решили зарегистрировать его в Кадастровой палате, но им отказали в этом, так как произошло наложение границ их участка и участка Безденежных. Считает, что ошибка произошла при замерах участка Безденежных. Считает, что со стороны Кадастровой палаты есть нарушения, они должны были проверить достоверность всех документов. В акте согласования границ земельного участка Безденежных нет подписи второго собственника соседнего участка – Соломяновой И.А. Также считает, что если возникает спор по границам земельных участков, то за основу берутся границы, которые существовали более 15 лет назад. В архивных документах видно, что ранее у Безденежных земельный участок был меньше.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.072007 года № 2221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.
Если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке: - орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Неполнота решения кадастровой палата не может повлиять на его законность, так как установлено явное наложение двух смежных земельных участков друг на друга. В связи с этим, суд не усматривает оснований для признания решения о приостановлении кадастрового учета незаконным.
Согласно статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В случае если указанная ошибка допущена кадастровым инженером лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.
Согласно статьи 35 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастре договора подряда на выполнение кадастровых работ (далее - договор подряда).
По договору подряда в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о кадастре кадастровый инженер (лицо, считающееся кадастровым инженером в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о кадастре) обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Закона о кадастре, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. Кадастровый инженер несет ответственность за результат выполнения работ, предусмотренную договором подряда и законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Безденежных Л.А. и расположенного по адресу: <адрес>, кадастровыми инженерами допущена ошибка при определении границ данного земельного участка, а именно не соответствие границ земельного участка правоустанавливающим документам и планам при его образовании, что повлекло постановку на кадастровый учет данного земельного участка в пределах границ не соответствующих правоустанавливающим документам. В связи с чем, суд считает требования истцов о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 27 п. 5. п.п. 2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
Из ст. 40 ч. 2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии со ч.7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Согласно ч.8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
При этом, в соответствии с п. 11 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
Согласно п.12 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).
Таким образом, из анализа норм закона следует, что на кадастровом инженере лежит обязанность по установлению и проверки полномочий всех заинтересованных лиц.
Вместе с тем судом в ходе судебного заседания установлено, что кадастровый инженер при проведении межевания и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не был установлено сособственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Соломянова И.А., которая не была уведомлена о проводимом межевании, в связи с чем с ней местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано не было, что подтверждается отсутствием ее подписи в акте согласования.
Таким образом, суд, приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> нарушен порядок согласования границ земельного участка, в связи с чем, межевой план является недействительным, а соответственно кадастровый учет данного земельного участка является незаконным и нарушающим права истцов.
Кроме того, согласно ст. 38 ч. 9. Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами представлены достаточные доказательства, того, что при межевании земельного участка, принадлежащего Безденежных Л.А., были нарушены границы установленные для данного земельного участка.
Вместе с тем, суд считает, действия Межрайонного отдела №11 ФГУ «Земельная кадастровая палата» о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, правомерными и соответствующими действующему законодательству, поскольку на момент обращения истцов в ФГУ «Земельная кадастровая палата», на кадастровом учете состоял ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя требование о признании кадастрового учета участка ответчика Безденежных незаконным и исключении сведений об этом участке из кадастра, суд не может удовлетворить исковые требования Родного и Соломяновой о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета участка Безденежных Л.А., поскольку в деле полностью отсутствует описание данной ошибки. Также суд не усматривает оснований для определения ошибки, в случае отмены кадастрового учета в целом. Что касается требования Родного и Соломяновой о возложении обязанности поставить их участок на кадастровый учет, суд полагает следующее: кадастровый учет участка невозможнее без предоставления межевого плана, истцы в настоящее время не располагают необходимыми документами для постановки их участка на кадастровый учет, в связи с чем, суд не может обязать Кадастровую палату произвести кадастровый учет их участка при отсутствии необходимых для этого документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Родного И.А. и Соломяновой И.А. удовлетворить частично.
Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Безденежных Л.А..
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Геосервис» и Безденежных Л.А. в пользу Родного И.А. и Соломяновой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Родного И.А. и Соломяновой И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна.
Решение вступило в законную силу Согласовано