Дело № 2-57/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 21 февраля 2012 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тарского отделения № 2243 по доверенности Шмаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 21.02.2011 года исковое заявление
Тарского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Ложникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что 13.05.2011 г. Ложников М.В. (Ответчик) обратился в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № ОАО «Сбербанк России» с заявлением - анкетой о выдаче ему кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита <данные изъяты>). Истцом Ответчику была выдана кредитная карта №. При подаче заявления на получение кредитной карты Ответчик был ознакомлен с условиями ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В случае использования кредитной карты Ответчик принял на себя обязательство осуществлять плату задолженности ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа предусмотренного условиями договора. В соответствии с договором Истец предоставил Ответчику кредит на сумму совершённых Ответчиком операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сумма представленных Ответчику кредитных средств составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов с ДД.ММ.ГГГГ Согласно прилагаемому расчету от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Отвечика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп., комиссии банка - <данные изъяты> руб. С целью урегулирования проблемы несвоевременного внесения платежей Истцом было направлено Ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме этого, с ним проводились встречи работниками Банка. Однако задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена в полном объеме. Просит суд Взыскать с Ложникова М.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп., комиссии банка - <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Тарского отделения № СБ РФ по доверенности Шмарова И.А. исковые требования подержал, суду подтвердила все указанное в иске. Указала, что <данные изъяты> рублей- это оплата за распечатку баланса счета по заявке ответчика. Также указала, что с момента обращения в суд ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения долга, несмотря на то, что получал досудебные требования банка и копию иска.
В судебное заседание ответчик Ложников М.В. не явился, был уведомлен о поданном исковом заявлении и находящемся в производстве Тарского городского суда иске к нему, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 21). После получения иска и судебной повестки на собеседование, ответчик стал уклоняться от получения почтовой корреспонденции и отключил телефон. Данные действия ответчика свидетельствуют о его нежелании являться в судебное заседание, а также о том, что он знает о поданном иске, возражений суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Ложникова М.В.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ подлежащим удовлетворению.
В соответствии с заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Ложникову М.В. представлена кредитная карта с лимитом кредита на сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере <данные изъяты> годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет <данные изъяты> (л.д. 7, 8). В соответствии с данным документом, ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Тарифом банка ознакомлен и согласен.
Согласно п. 3.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, способами установленными в Сбербанком России. Пунктом 3.9 установлено, что в случае несвоевременного обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 3.10 Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (л.д. 9-13).
В соответствии с расчетом задолженности Ложникова М.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет ответчиком не оспаривается, суд полагает, что нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен основной сумме долга и степени нарушения прав истца действиями ответчика.
При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).
В соответствие с расчетом задолженности по кредитной карте (л.д. 5-6) судом установлено, что Ложников М.В. допускал просрочки по оплате сумм процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представить доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований.
Как указано выше кредитный договор между истцом и ответчиком Ложниковым М.В. предусматривают право истца потребовать от заемщика, в случае нарушения держателем карты условий кредитования или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.
Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Неуплата ответчиком сумм в погашение основной части долга в течение 6 месяцев (с июня 2011 года по ноябрь 2011 года), а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с Ложникова М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тарского отделения №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тарского отделения № удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Ложниковым М.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) Тарское отделение №
Взыскать с Ложникова М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тарского отделения № задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>
Взыскать с Ложникова М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>
Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.
Решение вступило в законную силу Согласовано