Дело № 2-132/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 02 апреля 2012 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А. с участием истца Семеновой К.В., ее представителя Аверьяновой А.В., при секретаре Лукиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску
Семеновой К.В. к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Семенова К.В. обратилась в суд с иском к Администрации Тарского городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, указав, что В ДД.ММ.ГГГГ г. её семье решением Горисполкома <адрес> было выделено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они произвели обмен этой квартиры, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С указанной даты она фактически проживает и имеет постоянную регистрацию по месту жительства в данном доме. Все члены её семьи в настоящее время с регистрационного учета в данном доме сняты, то есть лиц, сохранивших право пользования жилым домом, кроме нее, нет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения. Однако ответчик отказал в передаче занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку право муниципальной собственности на него не зарегистрировано. Согласно записи, произведенной в техническом паспорте указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., его собственником являлось <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №. В настоящее время ПМК Треста Меливодстрой ликвидировано. Жилое помещение в муниципальную собственность не передано. Ранее право на приватизацию жилого помещения она не использовала. Считает, что имеет право на признание за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на основании нижеследующего. Так статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в оссийской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Следовательно, право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, и переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатноой приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий, учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года). При ликвидации <данные изъяты> дом в ведение органа местного самоуправления не передан, право муниципальной собственности на нее в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем, она не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Устанавливая в законе право граждан на получение жилого помещения в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Считает, что признание за ней права собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности будет противоречить Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Так согласно данному постановлению при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При получении квартиры по решению Горисполкома и обмене ее на жилой дом она знала, что жилье предоставляется на условиях социального найма и она не приобрела на него права собственности, а только право владения и пользования по договору. Приобрести на жилье право собственности она может только при реализации своего права на приватизацию. В противном случае ввиду того, что жилое помещение после ликвидации предприятия никому не передано, в чем нет её вины, она не сможет воспользоваться своим правом на однократную приватизацию жилья, что будет противоречить действующему законодательству. Просит суд признать за Семеновой К.В. право собственности на жилое помещение: одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты>. м., литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании истица Семенова К.В. исковые требования поддержала, суду подтвердила все указанное в иске.
В судебном заседании представитель истца Аверьянова А.В. также настаивала на удовлетворении исковых требований Семеновой К.В.
Представитель ответчика администрации Тарского городского поселения Омской области не явился в судебное заседание, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против иска суду не представил.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Семеновой К.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с паспортом истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Согласно письма Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области установлено, что истице отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку на данное жилое помещение отсутствуют правоустанавливающие документы (л.д. 7), рекомендовано обратиться в суд.
Из технического паспорта следует, что спорное жилое помещение принадлежит <данные изъяты>, на основании Решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № 133 (л.д. 8-14).
В соответствии с уведомлением установлено, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 19).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что в Едином государственном реестре налогоплательщиков – юридических лиц информации об юридическом лице <данные изъяты> нет (л.д. 21).
Из карточек регистрационного учета следует, что в жилом доме в настоящее время зарегистрирована и проживает Семенова К.В. (л.д. 22-24) с ДД.ММ.ГГГГ года.
Свидетель Л. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году в дом № № по <адрес> после обмена переехала семья Семеновой К.В., истица проживает в данном доме по настоящее время.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела установлено, что истица не воспользовалась правом приватизации.
Согласно п. 13 Примерному положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4, Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Соблюдение установленного порядка соответствующим органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в п. 5. указывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.).
Свидетель П. пояснила, что работала в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Дом по <адрес> стоял на балансе <данные изъяты>, но после ликвидации <данные изъяты> данные документы не были переданы в архив и утрачены. С разрешения руководителя <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году Семенова К.В. обменялась жильем с М. и Семеновы переехали в жилой дом по <адрес>. Про наличие ордера, или договора свидетелю не известно. Городской администрации данный дом не был передан после ликвидации <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало <данные изъяты>. Данная организация в настоящее время ликвидирована. Суд установил, что у истца нет иной возможности воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, кроме судебного, поскольку собственник спорного жилого дома, отсутствует, документы на дом не оформлены, муниципальные органы не принимают данный дом в свое ведение.
Таким образом, данные о том, что у администрации отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, послужившие основанием для отказа в приватизации истицей, по мнению суда, не влекут законных оснований для лишения истца права на приватизацию жилья.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представить суду свои возражения и доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семеновой К.В. к Администрации Тарского городского поселения Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.
Признать за Семеновой К.В. право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.
Решение вступило в законную силу Согласовано