Дело № 2-182/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 10 апреля 2012 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тарского отделения № 2243 по доверенности Ш. ответчика Рабазеева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 10.04.2012 года исковое заявление
Тарского отделения № 2243 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Рабазееву О.И., Кучеровой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что между Тарским отделением № 2243 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и Рабазеевым О.И. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 данного договора истец принял на себя обязательство предоставить Рабазееву О.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истцом были перечислены Рабазееву О.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Рабазеев О.И. в соответствии с п. 1.1. названного договора обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 4.1 договора погашение кредита должно производиться Рабазеевым О.И. ежемесячно, равными долями, с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого месяца. Рабазеевым О.И. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рабазеева О.И. составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты;<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту). На день подачи искового заявления в суд Рабазеевым О.И. обязательства не выполнены в полном объеме. Истцом в обеспечение обязательств Рабазеева О.И. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № с Кучеровой Т.Н. Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты;<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту), а также уплаченную истцом государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Тарского отделения № 2243 СБ РФ по доверенности Ш. исковые требования подержала, суду подтвердила все указанное в иске. На возражения Рабазеева пояснила, что Первомайским районным судом <адрес> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не был осуществлен перевод долга на Кучерову Т.Н., не были изменены лица в кредитном обязательстве, кредитный договор № № является действующим на сегодняшний день. В решении суда прямо указано, что суд не усматривает оснований для раздела обязательств по данному кредитному договору (л.5 решения от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, иск Тарского ОСБ № 2243 по настоящему делу должен быть удовлетворен, а впоследствии у Рабазеева или у Кучеровой возникнет право на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ взыскивать друг с друга половину уплаченного по договору долга, но только после фактической оплаты банку.
В судебном заседании ответчик Рабазеев О.И. исковые требования не признал суду пояснил, что на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долг между ним и Кучеровой разделен в равных долях, и он согласен выплачивать только свою половину долга. Деньги по кредиту были потрачены на семейный бизнес, котором в настоящее время полностью владеет ответчик Кучерова Т.Н. Им направлялись банку письма с просьбой о разделе долга между ним и Кучеровой, но ответа он не дождался, считает, что банк, действуя недобросовестно, создал ситуацию, в результате которой выросла неустойка и долг. У него нет средств для оплаты долга. На вопрос суда пояснил, что им лично был подписан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, им же были получены на руки денежные средства, он потратил их по своему усмотрению на развитие семейного бизнеса. Подтвердил суду, что договор является действующим, перемены лиц в данном договоре не произошло, поскольку СБ РФ не согласился на это в ходе рассмотрения дела в Первомайском районном суде <адрес>. Последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этого он платить по кредитному договору перестал. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. На вопрос суда пояснил, что в настоящему судебном заседании не намерен заявлять каких-либо встречных требований к СБ РФ.
В судебном заседании ответчик Кучерова Т.Н. не присутствовала, телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, ответчика Рабазеева О.И., изучив материалы дела, суд находит заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ подлежащим удовлетворению.
В соответствии с кредитном договором № № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным Банком и Рабазеевым О.И., ему представлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом взимаются проценты в размере <данные изъяты> % годовых. На основании п. 4.1 вышеуказанного договора погашение кредита должно производиться Рабазеевым О.И. ежемесячно, равными долями, с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого месяца. Согласно п.4.2. уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно м погашением кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии с п.4.4. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 5.2.3 данного договора за банком предусмотрено право в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором.
В соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кучерова Т.Н. взяла на себя обязательство за исполнение Рабазеевым О.И. всех его обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п.1.2. вышеуказанного договора поручительства поручителю известны все условия кредитования, в том числе размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом и процентная ставка за просрочку внесения платежей, а так же срок и порядок погашения кредита. На основании п.2.1., 2.2., 2.3 вышеуказанных договоров поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, в частности за уплату основного долга, процентов, пени и возмещение убытков; ответственность поручителя и должника является солидарной, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом., неустоек и других платежей по кредитному договору.
В соответствии с расчетом задолженности Рабазеева О.И. по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При заключении кредитного договора и договоров поручительства сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ), также, что ответственность поручителя и должника является солидарной.
Ответчик Рабазеев О.И. в судебном заседании подтвердил суду, что договор является действующим, перемены лиц в данном договоре не произошло, долг он не выплачивает с сентября 2011 года, также подтвердил обстоятельства заключения данного договора.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании договора, поручителю Кучеровой Т.Н. известны размер кредита, процентные ставки за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита и уплату процентов, срок и порядок погашения задолженности, в договоре поручительства указано, что ответственность должника и поручителя является солидарной, а так же, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом., неустоек и других платежей по кредитному договору.
В соответствие с расчетом задолженности (л.д. 12-13) судом установлено, что Рабазеев О.И. допускал просрочки по оплате сумм процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше кредитный договор между истцом и ответчиком Рабазеевым О.И., договор поручительства предусматривают право истца потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оснований для применения правил о долевой ответственности ответчиков по выплате долга по кредитному договору, как того требует ответчик Рабазеев О.И., суд не усматривает, поскольку в решении Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик, не указано о перемене лиц в кредитном обязательстве, обязанности по кредитному договору № № между Рабазеевым и Кучеровой не разделены. Решение суда, по сути, дает право сторонам взыскивать друг с друга половину от фактически оплаченных платежей по данному кредитному обязательству, в этой части суд соглашается с доводами представителя истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Неуплата ответчиком сумм в погашение основной части долга в течение 5 месяцев (с октября 2011 года по февраль 2012 года), а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку испрошенная истцом неустойка в размере <данные изъяты> руб. является разумной и соразмерной степени нарушения прав истца со стороны ответчиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тарского отделения № 2243.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тарского отделения № 2243 удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рабазеевым О.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) Тарское отделение № 2243.
Взыскать с Рабазеева О.И., Кучеровой Т.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тарского отделения № 2243 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
Взыскать с Рабазеева О.И., Кучеровой Т.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тарского отделения № 2243 расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.
Судья подпись
Копия верна.
Решение вступило в законную силу Согласовано