Дело № 2-205/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тара Омской области 16 апреля 2012 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н.,
с участием истца Назарова Н.А., его представителя Тарасова В.В., представителя ГУ УПФ РФ в Тарском районе по доверенности Терещенко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 16 апреля 2012 года дело
по исковому заявлению Назарова Н.А. к ГУ УПФ РФ в Тарском районе о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по Тарскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в льготный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Тарском районе о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по Тарскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в льготный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной трудовой пенсии указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в Тарском районе Омской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЭ за работу в тяжелых условиях труда (электрогазосварщиком). ДД.ММ.ГГГГ его заявление было рассмотрено, принято решение № №, согласно которого ГУ-УПФ РФ в <адрес> отказало в досрочном назначении пенсии на основании Протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав. Комиссия не включила в специальный трудовой стаж в том числе следующие периоды работы в должности <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специализированном управлении "<данные изъяты>". Он не согласен с данным решением Комиссии по следующим основаниям. Согласно трудовой книжки он работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в специализированном управлении <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № ГУ-УПФР Тарском районе Омской области по заявлению Назарова Н.А. т ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении досрочной пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда, обязать ГУ-УПФ РФ в Тарском районе Омской области назначить Назарову Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную пенсию по старости за работу в тяжелых условиях труда, включив в трудовой стаж периоды работы <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специализированном управлении "<данные изъяты>".
В судебном заседании истец Назаров Н.А. исковые требования поддержал, подтвердил все указанное в иске, поясни, что не имеет доказательств характера выполняемой работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не может доказать вид сварки, на которой работал, поэтому не настаивает на включении данного периода в его спецстаж, однако, и без данного периода стажа достаточно для назначения досрочной пенсии.
Представитель истца Тарасов В.В. поддержал доводы Назарова Н.А., настаивал на удовлетворении иска с учетом позиции истца по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Тарскому району Омской области по доверенности Терещенко Я.В. иск не признал, пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения иска Назарова Н.А., поскольку его должность в спорные периоды поименована неверно, не в соответствии со списками, а также указал, что по материалам дела невозможно определить характер работы Назарова Н.А. Поддержал доводы, изложенные в протоколе заседания комиссии по рассмотрению трудовых прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ и в письменном отзыве.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Назарова Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 9) и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области Назарову Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указано, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв должности <данные изъяты> на резке и ручной сварке не может быть зачтен в специальный стаж в виду отсутствия документального подтверждения работы.
Суд считает, что в ходе судебного заседания истцом были представлены достаточные доказательства работы в качестве электрогазосварщика, дающей ему право на получение досрочной пенсии.
При вынесении решения об удовлетворении исковых требований Назарова Н.А. суд исходит из того, что пенсии, назначаемые по данному основанию, носят льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения, они предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека в соответствующих профессиях и должностях.
В силу ст. 19,39 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначает ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Наличие общего страхового стажа у истца в размере 25 лет ответчиком не оспаривается.
Доводы представителя ответчика о том, что в трудовой книжке Назарова Н.А. нет указаний на особый характер работ в спорные периоды, не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. (в ред. от 09.08.1991 г. N 591), в разделе 33 "Общие профессии" предусмотрена профессия "электросварщик ручной сварки, газосварщик, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщик ручной сварки.
До Списка 1991 года действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, который в разделе 32 "Общие профессии" предусматривал работу в качестве - газосварщика и электросварщика, а время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж в период действия Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РФ" и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1, который утратил силу только с 1 января 2002 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы Назарова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку в указанные периоды действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в котором предусмотрена должность газосварщика и электросварщика без указания вида работы.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа при установлении трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки работодателей, выписки из приказов, лицевые счета.
В соответствии в п. 5 Постановления Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В соответствии с архивной справкой Назаров Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в специализированном управлении «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, занятого на резке и ручной сварке. При этом в архивной справке имеется указание, что сварочные аппараты, на которых работал истец, относятся к аппаратам для ручной и дуговой сварки (л.д. 13-14).
Трудовая книжка Назарова Н.А. содержит указание на все периоды работы, исключенные из специального стажа истца (л.д. 16-22).
Таким образом, отсутствие указания на работу Назарова Н.А. на резке и ручной сварке, а так же на его занятость полный рабочий день, его работодателем, ни в коем случае не может быть основанием для лишения его права на пенсионное обеспечение. При вынесении решения об удовлетворении исковых требований Назарова Н.А. суд основывается на данные доказательствах, которые суд находит достаточными и допустимыми, учитывая, что подтверждение стажа документально не возможно по причинам, не зависящим от работника.
Суд так же учитывает, что работник не может быть ответственным за неполное содержание записей в его трудовой книжке, так как ведение трудовых книжек согласно трудовому законодательству является обязанностью работодателя. Кроме того, ответчиком в суд не было представлено никаких доказательств выполнения Назаровым Н.А. какой-либо другой работы, не дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии, либо каких-либо других мотивов отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Отказ в удовлетворении исковых требований Назарова Н.А. означал бы нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на социальное обеспечение.
Истец не должен был доказывать свою занятость по работе на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, либо автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, поскольку спорный периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы Назарова Н.А. соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяца 14 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 3 месяца 19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 года 7 месяцев 7 дней) в должности <данные изъяты>
Суд исключает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в данный период не подтвержден характер работы истца и вид сварки, на которой он работал, что противоречит Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. (в ред. от 09.08.1991 г. N 591).
На момент обращения в ГУ УПФ РФ льготный трудовой стаж истца составлял многим более 12 лет 6 месяцев, 55 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным. Исковые требования Назарова Н.А. о возложении на ГУ УПФ РФ обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку с учетом спорных периодов работы, исключенных ответчиком из специального стажа Назарова Н.А., а также специального стажа зачтенного ответчиком, специальный стаж Назарова Н.А., который дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии, составит более 12 лет 6 месяцев. При этом нет оснований для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения в ПФ истец не достиг возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. уплаченная Назаровым Н.А. при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ГУ УПФ РФ в Тарском районе в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Назарова Н.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Тарском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Назарову Н.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ УПФ РФ в Тарском районе включить Назарову Н.А. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специализированном управлении "<данные изъяты>".
В удовлетворении исковых требований Назарова Н.А. о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отказать.
Обязать ГУ УПФ РФ по Тарскому району Омской области назначить Назарову <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию в соответствии п.1 п.п.2 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Тарском районе в пользу Назарова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения.
Решение вступило в законную силу согласовано