Дело № 2-250-2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года Город Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А.,
при секретаре Вильцовой Н.Н.,
с участием представителя истца помощника прокурора Ниниашвили В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 21 мая 2012 года дело по иску
Омского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к СПК «Кольтюгинский» о признании деятельности по добыче подземной воды из водоразборных скважин незаконной, о возложении обязанности по приостановлению добычи подземной воды из водоразборных скважин до получения лицензии и о возложении обязанности по оформлению права пользования недрами с целью добычи подземной воды из водоразборных скважин в установленном законом порядке,
У С Т А Н О В И Л :
Омский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к СПК «Кольтюгинский» о признании деятельности по добыче подземной воды из водоразборных скважин незаконной, о возложении обязанности по приостановлению добычи подземной воды из водоразборных скважин до получения лицензии и о возложении обязанности по оформлению права пользования недрами с целью добычи подземной воды из водоразборных скважин в установленном законом порядке, указав, Омской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о недрах в деятельности СПК «Кольтюгинский», осуществляющего добычу подземной воды из 7 водозаборных (разведочно-эксплуатационных) скважин (№№ №), расположенных в <адрес>. Добываемая подземная вода используется СПК «Кольтюгинский» с 2000 года для технических и хозяйственных нужд предприятия (поение скота). В соответствии со ст. ст. 1.2,7, 11 Закона РФ «О недрах» недра в границах Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Вышеуказанные требования закона СПК «Кольтюгинский» не исполняет. Добыча подземной воды из водозаборных (разведочно- эксплуатационных) скважин №№ №, расположенных в <адрес> осуществляется СПК «Кольтюгинский» самовольно, без лицензии на право пользования недрами, что подтверждается объяснением председателя СПК «Кольтюгинский» Мясникова А.С., информацией Управления по недропользованию по <адрес>. Установлено, что водозаборные скважины, эксплуатируемые СПК «Кольтюгинский», не огорожены, эксплуатационные запасы подземных вод не утверждены, приборами водооучета, пьезометрами для замера уровня воды и водоотводами для контрольного замера дебита и отбора проб воды скважины не оборудованы, мониторинг подземных вод не проводится, журнал учета работы скважин не ведется, условия водопользования со специально уполномоченными органами не согласованы. Таким образом, СПК «Кольтюгинский», осуществляя самовольную добычу подземных вод, нарушает требования природоохранного законодательства РФ в области недропользования, которое может повлечь истощение водных подземных ресурсов и иные негативные последствия, в том числе и загрязнение подземных вод, что в будущем может негативно отразиться на благополучии и здоровье проживающего на данной территории населения. Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации и гарантированные государством. Просит суд признать действия СПК «Кольтюгинский» по добыче подземной воды из водозаборных (разведочно-эксплуатационных) скважин №№ №, расположенных в <адрес> без специального разрешения (лицензии) незаконной, обязать СПК «Кольтюгинский» приостановить добычу подземной воды из водозаборных (разведочно-эксплуатационных) скважин №№ №, расположенных в <адрес> до получения специального разрешения (лицензии), обязать СПК «Кольтюгинский» оформить право пользования недрами с целью добычи подземной воды из водозаборных (разведочно- эксплуатационных) скважин №№ №, расположенных в <адрес> в установленном законом порядке и взыскать с СПК «Кольтюгинский» госпошлину в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ниниашвили В.К. исковые требования поддержал, просил суд признать действия СПК «Кольтюгинский» по добыче подземной воды из водозаборных (разведочно-эксплуатационных) скважин №№ № расположенных в <адрес> без специального разрешения (лицензии) незаконной, обязать СПК «Кольтюгинский» приостановить добычу подземной воды из водозаборных (разведочно-эксплуатационных) скважин №№ № расположенных в <адрес> до получения специального разрешения (лицензии), обязать СПК «Кольтюгинский» оформить право пользования недрами с целью добычи подземной воды из водозаборных (разведочно- эксплуатационных) скважин №№ № расположенных в <адрес> в установленном законом порядке и взыскать с СПК «Кольтюгинский» госпошлину в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, в суд не явился по неизвестным суду причинам, возражений суду не представил. При подготовке к судебному заседанию не отрицал отсутствие лицензий на забор воды из указанных скважин.
Представитель третьего лица администрации Черняевского сельского поселения не присутствовал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54).
В судебном заседании представитель третьего лица Управления по недропользованию по Омской области не присутствовал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Омской области не присутствовал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Омского межрайонного природоохранного прокурора подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст. 1.2. Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», недра в границах РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода на основании выданной лицензии.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:
- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;
- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
На основании выше изложенного суд приходит к выводу в обоснованности исковых требований истца о признании деятельности по добыче подземной воды из водоразборных скважин незаконной и о возложении обязанности по приостановлению добычи подземной воды из водоразборных скважин до получения лицензии их удовлетворении. При этом суд так же учитывает, что осуществление использования скважин без лицензии по настоящее время, ответчиком не оспаривается. Все спорные скважины расположены в <адрес> ( л.д.19-25), согласно отчетам о недропользовании из данных скважин ответчик осуществляет забор воды (л.д.26-28). В своих письменных объяснениях руководитель СПК «Кольтюгинский» признавал наличие у ответчика 7 водозаборных скважин (л.д. 29).
Вместе с тем, в части рассмотрения искового требования о понуждении ответчика получить лицензию на право пользования недрами с целью добычи подземной воды, суд учитывает, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, выданное юридическому лицу лицензирующим органом. Возложив на юридическое лицо обязанность получить лицензию, суд поставил бы исполнение решения в зависимость от действий и решений лицензирующего органа, что заведомо влечет невозможность принудительного исполнения судебного акта.
При этом экономическая деятельность осуществляется на основе принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 ст. 3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"), и предполагается, что ответчик обязан обеспечить осуществление своей деятельности в соответствии с обязательными законными требованиями, чем не исключается возможность государственного контроля за его деятельностью.
Принимая во внимание законодательно закрепленную свободу граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права, действуя на основе своей воли и в своем интересе (ч.2 ст. 1 ГК РФ), в том числе в части выбора видов экономической или иной деятельности (ст. 49 ГК РФ) следует, что приобретение лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземной воды является правом СПК, а не его обязанностью, следовательно, требования прокурора о возложении обязанности по оформлению права пользования недрами с целью добычи подземной воды из водоразборных скважин в установленном законом порядке не подлежит удовлетворению. Ответчик свободен избрать способ решения проблемы получения воды в СПК своими силами и по своему усмотрения (в том числе пользуясь и привозной водой).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Омского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Признать деятельность СПК «Кольтюгинский» по добыче подземной воды из водоразборных скважин незаконной.
Приостановить деятельность СПК «Кольтюгинский» по добыче подземной воды из водоразборных скважин, расположенных в <адрес> № № до получения лицензии.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Омского межрайонного природоохранного прокурора к СПК «Кольтюгинский» отказать.
Взыскать с СПК «Кольтюгинский» в доход бюджета Тарского муниципального района Омской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке через Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
Решение вступило в законную силу Согласовано