Дело № 2-326/2012г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 04 июня 2012 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н.,
с участием истца Михайловой Т.М., ответчика Куликовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Таре дело по иску
Михайловой Т.М. к Михайловой Л.В., Ефименко Е.В., Куликовой О.В. о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Михайлова Т.М. обратилась в суд к Михайловой Л.В., Ефименко Е.В., Куликовой О.В. о признании права собственности на жилой дом, указав, что в1974 году ее муж М. купил со своим отцом М. целое домовладение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ( в настоящее время- <адрес>), о чем свидетельствует договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Тарской государственной нотариальной конторы <адрес> С. по реестру за № №. Каких-либо документов, свидетельствующих об определении долей в праве общей собственности на жилой дом между М. и М. не имеется. В 1978 году ее муж М.. сделал пристрой к жилому дому полезной площадью <данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствует выписка из акта «О строительстве пристроя к жилому дому» от ДД.ММ.ГГГГ. В 1979 году после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, одну вторую долю домовладения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, унаследовала его супруга М.П., что подтверждает Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом Тарской государственной нотариальной конторы <адрес> С. по реестру за № № В 2002 году ее муж М. унаследовал после своей матери М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> Л. по реестру за № №. Право собственности М. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов, объясняющих как из жилого дома, находящегося в общей собственности, образовалась квартира и часть жилого дома, не имеется. Также отсутствует регистрация права собственности на часть № № жилого дома. Фактически ее муж М. владел всем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю в праве общей собственности на который он купил в 1974 году и <данные изъяты> долю в праве общей собственности, на который он фактически получил по наследству от М.П., получившей ее в наследство после смерти М.. Истица, в свою очередь, принимала участие в содержании данного дома: делала ремонт, вставляла пластиковые окна, приобретала стройматериалы. ДД.ММ.ГГГГ ее муж М. умер. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего мужа. Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием указанных правоустанавливающих документов и рекомендовано обратиться в суд для включения в наследственную массу наследодателя жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просит суд признать за ней, Михайловой Т.М., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Михайлова Т.М. в судебном заседании пояснила, что она поддерживает требования в полном объеме. Подтвердила все указанное в иске, указала, что не желает взыскивать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины, просила не указывать в решении суда о взыскании пошлины.
В судебном заседании ответчик Куликова О.В. пояснила, что на дом она не претендует. Дом был на два хозяина, в одной половине жили бабушка с дедушкой, в другой родители. Посторонние лица в доме никогда не проживали, только члены семьи Михайловых. Разделения дома на две квартиры документально не было, просила удовлетворить требования истца в полном объеме.
Ответчики Ефименко Е.В. и Михайлова Л.В. просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования подтвердили, не возражали против их удовлетворения.
Представитель третьего лица не явился в судебное заседание, возражений суду не представил.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Михайловой Т.М. к Михайловой Л.В., Ефименко Е.В., Куликовой О.В. о признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ известно, что М. и М. купили целое домовладение, состоящего из жилого, одноэтажного, бревенчатого дома по ул. <адрес> в <адрес> (л.д. 9)
Выпиской из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. разрешено сделать пристрой по ул. К-Либкнехта, 59 (л.д. 16)
Свидетельством о праве на наследство подтверждено, что М.П. ДД.ММ.ГГГГ унаследовала ? долю жилого дома по ул. ул. <адрес> в <адрес> после смерти М. (л.д. 10)
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. унаследовал квартиру № 1, общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> после смерти М.П. (л.д. 8). Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 18) и техническим паспортом (л.д.21)
Согласно свидетельству о заключении брака 11-ФЕ № 148143 М. и Мазалова Т.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей присвоена фамилия – М. (л.д. 14)
Факт смерти М. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)
Из технического паспорта части жилого дома № № (л.д. 27-35) следует, что субъектом права указан М., также субъектом права части жилого дома № № по <адрес> в <адрес> указан М. (л.д. 17)
Согласно справки, выданной архивным отделом Администрации Тарского муниципального района установлено, что решение о присвоение дому по адресу: <адрес> статуса многоквартирного дома отсутствует (л.д.38)
Постановлением нотариуса истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство части № № жилого дома и квартиры, расположенных по <адрес> в <адрес> (л.д.7)
Судом установлено, что жилой дом в виде целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> приобретен ДД.ММ.ГГГГ М. и М.. После смерти М.П. и вступления в права наследования М., по мнению суда, произошла техническая ошибка: вместо целого домовладения по <адрес> в <адрес> образовалась квартира № № и часть № № жилого дома. Документов, объясняющих данный факт, судом не добыто. Также не предоставлено истцом документов, подтверждающих регистрацию права собственности на часть № № жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Таким образом, наследник, принявший часть наследства, считается принявшим наследство в целом.
Заявлениями нотариусу Тарского нотариального округа ответчики отказались от наследства в пользу истца (л.д.48-50)
В соответствии с. п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, истица является наследницей первой очереди после смерти супруга М.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд полагает, что необходимо признать за Михайловой Т.М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данных о присвоении данному объекту статуса недвижимого имущества не имеется, исправить допущенную техническую ошибку при составлении инвентаризационных документов, истец не имеет возможности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица отказалась от взыскании судебных расходов с ответчиков.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Михайловой Т.М. к Михайловой Л.В., Ефименко Е.В., Куликовой О.В. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.
Признать за Михайловой Т.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности М. на квартиру, размером общей площади <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, и прекратив право собственности М. на часть жилого дома размером общей площади <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна.
Решение вступило в законную силу Согласовано