Дело № 2-532/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 21 августа 2012 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А. с участием истца Жилинского А.В., ответчиков Жилинской Е.П., Жилинского А.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску
Жилинского А.В. к Жилинской Е.П., Жилинскому А.А., Жилинскому В.А., администрации Тарского муниципального района о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность и свидетельства приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Жилинский А.В обратился первоначально в суд с иском к Администрации Тарского городского поселения <адрес> о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры и свидетельства приватизации, указав, что он проживал совместно со своей женой и детьми в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> - с декабря 1997 года по июнь 2012 года. В июне 2012 года брак между ним и супругой был расторгнут, и он больше не проживает в данной квартире. В процессе развода супруга сообщила ему тот факт, что квартира ему не принадлежит, и он не является ее владельцем, хотя ордер на получение квартиры был выдан на его имя, и он до настоящего момента прописан в квартире. О данных обстоятельствах ранее ему мне не было известно. ДД.ММ.ГГГГ его женой Жилинской Е.П. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированный в <адрес> Постановлением главы Администрации № 294 от 4 июня 1998 года N 3491, в результате которого его супруга и его сыновья получили в общую совместную собственность данную квартиру. Отказ от приватизации истец не подписывал и до июня 2012 года являлся членом семьи и проживал в указанной квартире. Считает, что при заключении договора были нарушено его право на участие в приватизации, предусмотренное Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ст. 1, 2), поскольку на момент заключения договора он являлся членом семьи нанимателя, то в соответствии со ст. 53 ЖК имел равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения. Считает, что договор не соответствовал требованиям закона и. следовательно, неействителен как ничтожная сделка. Просит суд признать недействительным договор передачи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением от 09 августа 2012 года заменен ненадлежащий ответчик Администрация Тарского городского поселения на администрацию Тарского муниципального района, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков собственники квартиры Жилинская Е.П., Жилинский А.А., Жилинский В.А.
В судебном заседании истец Жилинский А.В. поддержал заявленные требования, просил суд признать недействительным договор передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ На вопросы суда пояснил, что в 1998 году на момент заключения договора на приватизацию спорной квартиры, он не был прописан в данной квартире, так как имел постоянную регистрацию в <адрес>. Знал, что летом 1998 года его супруга Жилинская Е.П. оформляла приватизацию квартиры, однако, он лично никаких справок для этого не собирал, подписи на каких-либо документах не ставил, договор не оформлял и по инстанциям с этой целью не ходил, полагал, что супруга оформит все сама и думал, что на его имя она также оформит договор без его участия. Впоследствии документами не интересовался, не изучал их содержание. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду назвать не смог.
Ответчик Жилинская Е.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что Жилинский А.В. знал о том, что он не включен в договор приватизации, у них была устная договоренность, что на квартиру он не претендует, оставляет жилье ей и детям, в 1998 году их отношения разладились, Жилинский уехал в <адрес> и выписался из спорной квартиры, потом они помирились, продолжали жить совместно до 2012 года. Ответчик на момент заключения договора на приватизацию квартиры не был прописан в спорной квартире и в Администрации при оформлении документов ей пояснили, что, так как он не прописан, то него отказа не требуется.
Ответчик Жилинский В.А. просил рассмотреть дело без его участия, просил принять решение на усмотрение суда.
Ответчик Жилинский А.А. поддержал доводы ответчика Жилинской Е.П., пояснил, что истец имел возможность в любое время ознакомиться с документами, так как они лежали дома. Более того, никто не скрывал, что квартира оформлена по праву собственности на Жилинкую Е.П. и ее двоих детей- Жилинского А. и Жилинского В., это неоднократно обсуждалось в их месье, в том числе и в присутствии истца Жилинского А.В. Считает, что до 2012 года истец не высказывал своих претензий, был согласен с порядком оформления документов, так как только в 2012 году родители оформили развод. Просил отказать истцу в удовлетворении его требований.
Представитель ответчика администрации Тарского муниципального района просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, в письменных возражениях ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по такому иску, а также полагает, что Жилинский А.В. не был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире на момент ДД.ММ.ГГГГ, поэтому договор № № заключен в соответствии с законом, не оснований для удовлетворения иска Жилинского А.В.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира № № по <адрес> в <адрес> передана ответчикам (л.д. 5). Данный факт подтверждается копией лицевой счета (л.д. 6) и заявлением о передачи квартиры в собственность (л.д. 7)
Из ордера № № следует, что квартира № № по <адрес> В в <адрес> предоставлена Жилинскому А.В., и его семье, состоящую из четырех человек (л.д. 8)
Согласно ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в п. 6. указывает, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В судебном заседании установлено, что на момент передачи квартиры в собственность ответчикам, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец Жилинский А.В. не был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно представленной справки ООО «Тепловодоканал» подтверждено, что истец Жилинский А.В. имеет регистрацию по <адрес> <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Также данное обстоятельство подтверждено копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), где в числе проживающих истец не указан.
Кроме этого, истцом пропущен срок для разрешения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Снимаясь с регистрационного учета, истец согласился с тем, что квартира будет передана в личную собственность ответчикам, что он сам не будет иметь право собственности, о чем свидетельствуют пояснения ответчика Жилинской Е.П. и свидетеля К.
Так, свидетель К. указала, что является родной сестрой истца Жилинского А.В. В 1998 году у брата с женой начались конфликты, он переехал в <адрес> к родителям и прописался в селе <адрес>. Все родные хотели сохранить их семью, поэтому был устный договор о том, чтобы Жилинская Е.П. приватизировала квартиру на свое имя и на имя их сыновей, Жилинский А.В. был с этим согласен, никогда не возражал и знал в 1998 году, что приватизация проходит без его участия. Впоследствии Жилинские примирились и продолжали жить вместе в <адрес>, при этом Жилинская Е.П. неоднократно говорила свидетелю, что истец отказывается все это время давать деньги на оплату коммунальных платежей за квартиру по <адрес> В <адрес>, говорит, что квартира ему не принадлежит и он не должен за нее платить, Жилинская Е.П. собственник, она и должна оплачивать счета.
Таким образом, не включение истца Жилинского А.В. в договор на передачу квартиры в собственность ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не влечет законных оснований для признания его незаконным.
На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Судом установлено, что Жилинским А.В. срок для обращения в суд пропущен, при этом уважительных причин пропуска данного срока судом в ходе рассмотрения дела не установлено, истец знал о том, что его имени нет в договоре на приватизацию квартиры, был все 14 лет с этим согласен, не предъявлял требований о признании договора недействительным.
На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Жилинского А.В. к администрации Тарского муниципального района Омской области, Жилинской Е.П., Жилинскому А.А., Жилинскому В.А. о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.
Решение вступило в законную силу Согласовано