Дело № 2-552/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 29 августа 2012 года
Тарский городской суд Омской области в составе судьи Мальцевой И.А.,
при секретаре Вильцовой Н.Н.,
с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ахтямовой О.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ахтямова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 22 августа 2012 дело по исковому заявлению
Ахтямовой О.В. к Ахтямову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также по встречному иску Ахтямома Р.А. к Ахтямовой О.В. о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома, приобретенного в браке,
УСТАНОВИЛ:
Ахтямова О.В. обратилась в суд с иском к Ахтямову Р.А. указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме она проживает со своими детьми Р. и Я.. С ними в этом же доме проживал и ее бывший супруг Ахтямов Р.А., брак с которым расторгнут по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака он съехал на другое место жительства. Однако регистрация ответчика осталась в вышеуказанном жилом доме. В настоящее время ответчик Ахтямов Р.А. добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Неоднократные переговоры с ответчиком по вопросу снятия с регистрационного учета, оказались безрезультатными. Ахтямов Р.А. право пользования, владения и распоряжения жильем не имеет. Фактически ответчик проживает по другому адресу: <адрес>. Считает, что наличие постоянной регистрации Ахтямова Р.А. по месту жительства в принадлежащем ей доме препятствует ей как собственнику распоряжаться жильем по своему усмотрению, нарушает ее права. предусмотренные гражданским и жилищным законодательством РФ. Поскольку ответчик в жилом доме, принадлежащем ей не проживает, не появляется, личных вещей в принадлежащем ему жилом доме не имеет, общего хозяйства с его семьей не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, право пользования, владения и гаспоряжения жильем не имеет, никаких действий по добровольному снятию с регистрационного чета не предпринимает, истица считает, что ответчик Ахтямов Р.А. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: Омская часть. <адрес>. Просит суд признать Ахтямова Р.А.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчиком Ахтямовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заявлены встречные требования к Ахтямовой О.В. о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома, так как дом по <адрес> приобретен в период брака сторон (л.д. 29-30).
В судебном заседании истец по первоначальному иску Ахтямова О.В. отказалась от своих исковых требований в полном объеме, о чем подала суду письменное заявление об отказе от иска. Относительно встречных требований заявила об отсутствии возражений относительно признания за Ахтямовым Р.А. права собственности на ? долю спорного дома.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ахтямов Р.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по иску о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Просил удовлетворить его встречные исковые требования, подтвердил все указанное в иске.
Выслушав стороны, суд удовлетворяет встречные исковые требования Ахтямова Р.А. к Ахтямовой О.В., при этом прекращает производство по делу по иску Ахтямовой О.В. к Ахтямову Р.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.
Суд принимает отказ от иска истца Ахтямовой О.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.
ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.
Из справки о заключении брака (л.д. 26) установлено, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
Дом № по <адрес> в <адрес>, является собственностью Ахтямовой О.В. (л.д. 6), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно свидетельства о расторжении брака № брак между Ахтямовым Р.А. и Ахтямовой О.В.ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 14).
Из домовой книги следует, что в доме № по <адрес> в <адрес> зарегистрированы истец Ахтямова О.В., ответчик Ахтямов Р.А. (л.д.11-13)
Из ответа на запрос УФМС России по <адрес> установлено, что ответчик Ахтямов Р.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 20)
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15" О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) предусматривает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
Таким образом, суд полагает, что встречные требования Ахтямова Р.А. обоснованы и удовлетворяет их. Судом установлено, что спорный дом приобретен супругами Ахтямовыми в период их брака ДД.ММ.ГГГГ, что влечет возникновение у них общей собственности на данное имущество.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В связи с изложенным, поскольку Ахтямов Р.А. признается судом собственником дома на одну вторую долю в праве собственности.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд. Ввиду удовлетворения встречных требований Ахтямова Р.А. о признании за ним права собственности на часть дома, а также учитывая, что при подаче встречного иска Ахтямов не оплатил пошлину, суд считает необходимым взыскать с Ахтямова Р.А. в доход бюджета Тарского муниципального района <данные изъяты> рублей, также с Ахтямовой О.В. в пользу Ахтямова Р.А. суд взыскивает данную сумму в качестве возврата пошлины. Оценочная стоимость дома определена судом на основании технического паспорта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования Ахтямова Р.А. к Ахтямовой О.В. удовлетворить. Признать за Ахтямовым Р.А. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>), прекратив право собственности Ахтямовой О.В. на ? долю указанного дома. Признать право собственности Ахтямовой О.В. на ? долю в праве собственности на указанный дом.
Прекратить производство по делу по иску Ахтямовой О.В. к Ахтямову Р.А.у о признании утратившим право пользования жилым помещением, приняв ее отказ от иска.
Взыскать с Ахтямова Р.А. в доход бюджета Тарского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ахтямовой О.В. в пользу Ахтямова Р.А.а государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в апелляционном порядке.
Судья : подпись
Копия верна.
Решение вступило в законную силу Согласовано