Дело № 2-417 / 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 25 июня 2012 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца Черномазовой Г.С., ответчика Ивановой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску
Черномазовой Г.С. к Ивановой Г.П. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Черномазова Г.С. обратился в суд с иском к Ивановой Г.П., в котором просит взыскать с последней сумму долга по договорам займа – <данные изъяты> рублей. В иске пояснила, что в соответствии с условиями договора займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей Иванова получила от нее указанную сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении полученной суммы Иванова написала ей расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. В срок возврата суммы займов она обращалась к ответчице за получением предоставленных ей денежных средств. Однако в возврате денежных средств Иванова ей отказывала, ссылаясь на жизненные трудности, обещала вернуть деньги. Сумма займов до настоящего времени не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Черномазова Г.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займов до настоящего времени не возвращена. У ответчика были финансовые затруднения, связанные с обучением сына, Черномазова помогла Ивановой материально. Истица неоднократно обращалась к Ивановой с требованиями возврата долга, на что Иванова не реагирует. На вопросы суда пояснила, что не желает взыскивать проценты, предусмотренные договором займа, желает взыскать только сумму основного долга и судебные расходы.
Ответчик Иванова Г.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласна выплатить долг <данные изъяты> рублей, долг по второй расписке в размере <данные изъяты> рублей не признает, так как расписка была написана ею в апреле месяце, а не в июле, не в доме истицы, а в помещении бани, ответчик была нетрезва, когда писала данную расписку, передачи денег при этом не было. Никаких письменных документов, кроме имеющейся расписки, стороны между собой не составляли, доказательств безденежности договора займа ответчик суду представить не может в связи с отсутствием таких доказательств. Пояснила также, что Черномазова присылала ей по почте письма с требованиями о возврате долга, но Иванова их не желала читать.
Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет иск в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне(заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановой заключен договор займа. Истец предоставила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последняя обязался возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец предоставила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последняя обязалась возвратить данную сумму (л.д.9)
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Как установлено судом, истица Черномазова неоднократно требовала от ответчика возврата суммы долга до обращения в суд, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме (л.д.11). Таким образом, истек предусмотренный законом 30-дневный срок возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие сведения в расписке о сроке займа на <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. На основании ч.2 вышеуказанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, истцом представлены в судебное заседание надлежащие доказательства заключения договоров займа с ответчиком, а именно расписки в получении денежных средств в сумме 71 000 рублей и 31000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства как в обоснование своих требований так и возражений на иск.
В соответствии со ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ссылаясь на безденежность договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, ответчица Иванова суду не представила доказательств, подтверждающих данные доводы, в связи с чем суд не может данные возражения принять во внимание при вынесении решения, относится к ним критически. Доводы ответчика о времени написания расписки не влияют на существование самого долга, тем более, что истица не желает взыскивать проценты, сумма которых зависела бы от времени возникновения договорных отношений между сторонами.
В судебном заседании установлено, что в оговоренный срок и на момент принятия решения судом ответчик не возвратила сумму займа.
Исковые требования в части взыскания основного долга подлежат полному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме ее требования о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. также должны быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198, 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черномазовой Г.С. к Ивановой Г.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ивановой Г.П. в пользу Черномазовой Г.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Взыскать с Ивановой Г.П. в пользу Черномазовой Г.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.)
Взыскать с Ивановой Г.П. в пользу Черномазовой Г.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Всего взыскать с Ивановой Г.П. в пользу Черномазовой Г.С. <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
Решение вступило в законную силу Согласовано