Дело № 2-102 / 2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу.
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н. И., при секретаре Ахметове Р.М., с участием заместителя Тарского межрайонного прокурора Елисеева Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Тара 04 марта 2011 года заявление Тарского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, а также осужденного Д о признании незаконным бездействия и.о. начальника УИИ, возложении обязанности на и.о. начальника УИИ принять меры по снятию с учета осужденного Д,
У С Т А Н О В И Л :
Тарский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и.о. начальника УИИ, возложении обязанности принять меры по снятию с учета осужденного Д В исковом заявлении указал, что в феврале 2011 года прокуратурой Тарского района проведена проверка исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства в деятельности УИИ. В ходе проверки выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Так, согласно ч.1 ст.1 Уголовно-исполнительно кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. В силу ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. На основании ст. 189 УИК РФ испытательный срок исчисляется в порядке, установленном статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По истечении испытательного срока контроль за поведением условно осужденного прекращается, и он снимается с учета уголовно-исполнительной инспекции. Во исполнение п.2 Приказа министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 №142 « Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (далее Инструкция) Федеральной службе исполнения наказаний указано на обеспечение исполнения Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. В силу п. 148 Инструкции по истечении испытательного срока контроль за поведением условно осужденного прекращается и он снимается с учета. Снятие с учета условно осужденных производится инспекцией на следующий день после истечения испытательного срока, исчисляемого с момента вступления приговора в законную силу, независимо от выходных и праздничных дней. При этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Пунктом 151 Инструкции предусмотрено, что снятие осужденных с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и условно осужденных по истечении испытательного срока производится по рапорту сотрудника инспекции, утвержденному начальником инспекции. Согласно п. 149 Инструкции при освобождении осужденному инспекция выдает документ (справку) об отбытии наказания или освобождении от наказания. В ходе проверки установлено, что Д <данные изъяты> к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, поставленный на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного приговора до настоящего времени с учета не снят. Срок отбытия наказания Д в соответствии с требованиями действующего законодательства закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако как видно из материалов личного дела на осужденного Д до настоящего времени рапорт сотрудника инспекции не составлен и соответственно и.о. начальника инспекции не утвержден, не отправлены сообщения в органы указанные в п. п. 156, 157, 158, 159 Инструкции. Кроме того, и.о. начальника инспекции справка об отбытии наказания осужденному Д не выдана. Таким образом, бездействие и.о. начальника УИИ М не способствует достижению целей уголовно-исполнительного законодательства по исправлению осужденных, а также нарушают права осужденного предусмотренные действующим законодательством. Просит признать бездействие должностного лица – и.о. начальника УИИ М выразившееся в непринятии мер, по снятию с учета осужденного Д незаконным, обязать должностное лицо – и.о. начальника УИИ М - устранить нарушения закона, путем утверждения рапорта сотрудника о снятии Д с учета, вручения Д справки об освобождении, а также направления извещений о снятии Д с учета в заинтересованные органы.
В предварительном судебном заседании заместитель Тарского межрайонного прокурора Елисеев Д.В. от заявленных требований отказался полностью, просил производство по данному делу прекратить в связи с отказом от заявления. Отказ от заявления вызван добровольным удовлетворением требований, с момента предъявления заявления и.о. начальника УИИ приняты меры по снятию с учета осужденного Д, и он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции. Ему разъяснено, что производство по делу будет полностью прекращено, а так же, что повторное обращение по тем же основаниям, в отношении того же лица не возможно. Просит приобщить к материалам дела письменное заявление о прекращении производства по делу.
Представитель УИИ, Д, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, судом принято решение о рассмотрении заявления в их отсутствие.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 10 сентября 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Суд, выслушав помощника Тарского межрайонного прокурора Елисеева Д.В., других участников процесса, находит возможным принять его отказ от заявленных Тарским межрайонным прокурором требований, так как данный отказ является добровольным, не нарушает прав других лиц, вызван удовлетворением требований, изложенных в заявлении.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 220 ч. 3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по заявлению Тарского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, а также осужденного Д о признании незаконным бездействия и.о. начальника УИИ, и возложении обязанности на начальника УИИ принять меры, направленные на снятие с учета осужденного Д
Разъяснить Тарскому межрайонному прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Данное определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья