Депо № 2-69-2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика Преде Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2011 г. в г. Таре дело по иску БУ Омской области «Омское управление лесами» к Преде Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины,
УСТАНОВИЛ:
БУ Омской области «Омское управление лесами» обратилось в Тарский городской с исковым заявлением к Преде Е.В., указав, что структурным подразделением бюджетного учреждения Омской области «Омское управление лесами» (БУ «Омсклес») - Тарским лесхозом-филиалом № 2 ответчику согласно договора купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от указанной даты отпущена древесина хвойных и лиственных пород в количестве 586 куб.м. на сумму 125325 рублей. За полученную древесину ответчик рассчитался частично. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика лесхозу-филиалу составляет 86660 рублей. Доказательством получения ответчиком древесины являются: товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы ответчиком подписаны. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - основной долг за отпущенную древесину 86660 рублей; процент за пользование чужими денежными средствами 67680,00 рублей; госпошлина за рассмотрение дела в суде 4287,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу БУ «Омское управление лесами» 158627 рублей.
Представитель истца БУ Омской области «Омское управление лесами», третьего лица Тарского лесхоза-филиала БУ Омской области «Омское управление лесами», будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Представитель истца в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Преде Е.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что просит отказать в удовлетворении иска, так как никаких сделок с Тарским лесхозом-филиалом № БУ "Омсклес" не заключала, никаких документов не подписывала, доверенность на право представления своих интересов никому не выдавала. В предоставленных истцом документах, а именно в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной от № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, в претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ подписи от ее имени выполнены не ею. Более того, при визуальном сравнении видно, что все подписи в выше перечисленных документах отличаются друг от друга, возможно, что все документы подписаны разными лицами. Кроме того, представленный договор купли-продажи составлен с нарушением действующего лесного законодательства. Так, в соответствии с п. 2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МГГР РФ от 16.07.2007 N 184, заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества. "Лесохозяйственный регламент Тарского лесничества Омской области" (Приложение N 14 к приказу Главного управления лесного хозяйства Омской области от 30.12.2008 N 18) устанавливает, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд установлен Законом Омской области "О регулировании лесных отношений в Омской области". Статья 4 Закона Омской области от 06.12.2007 N 981-03 (ред. от 26.03.2010) "О регулировании лесных отношений в Омской области" определяет порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд. Так, в соответствии с п. 2 ст. 4, граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений. Оплата за древесину, при этом, исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 27.03.2008 N 34-п "Об утверждении ставок платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан" и перечисляется в бюджет субъекта РФ. Так, в соответствии с указанным постановлением, плата за деловую древесину сосны не может быть выше 236 руб. 53 коп. Представленный договор является не договором купли-продажи лесных насаждений на корню, как это предусмотрено законом, а договором купли-продажи готовой продукции. При этом, цена за древесину сосны установлена в размере 710 руб. Заключение такого договора Тарским лесхозом-филиалом №2 БУ "Омсклес" можно объяснить только стремлением скрыть истинную суть сделки: в нарушение установленных правил лесхозом отпускалась растущая древесина (на корню) по цене готовой продукции, заготовку покупатель должен был осуществлять за свой счет, внося деньги за древесину на корню как за заготовленную древесину (хлысты лиственные и хвойные) в кассу лесхоза, а не в бюджет субъекта РФ. Фактически указанная в договоре деляна была отведена для заготовки Тарскому лесхозу-филиалу №2 БУ "Омсклес", и лесхоз должен произвести заготовку древесины в деляне за свой счет, либо заключить договор возмездного оказания услуг по заготовке древесины, после чего осуществить продажу готовой продукции. Вместо этого, лесхоз оформил договор купли-продажи растущей в деляне № квартала № (выделы №№ №) древесины, копию которого и предоставил в суд в качестве документа, подтверждающего исковые требования. Предметом якобы заключенного между Тарским лесхозом-филиалом №2 БУ "Омсклес" и ею договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1.1, является передача Продавцом Покупателю заготовленной древесины по цене, которая установлена Продавцом. По условиям договора Продавец должен был отпустить Покупателю заготовленную древесину в объеме 586 м с нижнего склада, расположенного в деляне № квартала № (выделы №№ №). Покупатель же должен был только осуществить вывозку заготовленной древесины (пункт 1.2 договора). Между тем, на момент заключения договора древесина еще не была заготовлена. Одновременно с заключением договора купли-продажи древесины, Тарский лесхоз-филиал №2 БУ "Омсклес" выписывает товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ на заготовленную древесину в хлыстах. Фактически же отпускалась древесина на корню (лесные насаждения, а не хлысты, как это указано в товарной накладной). Как уже говорилось, представленный договор является договором купли-продажи, а не договором возмездного оказания услуг, никакие работы по заготовке древесины со стороны Покупателя договором не предусмотрены. Между тем, в исковом заявлении истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выполнения работ. Древесина не была вывезена, так как Продавец ее не передал, акт приема-передачи оговоренной в договоре древесины не составлялся. В представленном договоре есть и другие нарушения. Так, в соответствии с пунктом 2.4 цена договора составляет 106565 руб. с учетом НДС, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указана уже другая цена - 125325 руб. Тарский лесхоз-филиал №2 БУ "Омсклес" не выполнил свои обязательства по заключенному договору, не передал Покупателю заготовленную древесину, не предоставил доказательств получения ею древесины; в представленных в подтверждение доводов истца документах нет ее подписей. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, так как: подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ и претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ сделаны не ею; древесина на корню (растущая) не могла быть отпущена Покупателю в хлыстах в день заключения договора; древесина в деляне № квартала № (выделы №№ №) так и не была заготовлена, соответственно, не была отпущена; нет акта приема-передачи заготовленной древесины, так как древесина не передавалась; выполнение каких-либо работ в заключенном договоре не предусмотрено, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выполнение работ по договору купли-продажи не могут взыскиваться. На основании выше изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность предоставления доказательств как заключения сторонами договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, так и передачи древесины по данному договору в количестве 586 куб.м.
Учитывая возражения ответчицы относительно заявленных исковых требований на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, а именно оригиналов договора купли-продажи и товарной накладной к нему с подписями ответчика, а так же документов, подтверждающих наличие у истца древесины, указанной в договоре купли-продажи, а именно, осуществление истцом рубок в деляне № квартала № (выделы №№ №).
В ходе судебного разбирательства доказательства указанных юридически значимых обстоятельств истцом представлены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи, передачи ответчице заготовленной древесины, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бюджетного учреждения Омской области «Омское управление лесами» к Преде Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ для собственных нужд в объеме 586 куб.м. на сумму 106565 рублей, отказать.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судьяподпись
Копия верна
СудьяСекретарь