Дело № 2-56-2011 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н. И., при секретаре Ахметове Р.М., с участием представителя истца Тарской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Д, лица, в интересах которого предъявлено исковое заявление – Малышева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 01 марта 2011 года исковое заявление Тарской районной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Малышева С.Н. к и.п. П о расторжении договораоказания услуг, взыскании оплаты по договору, неустойки, морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
Тарская районная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Малышева С.Н. с исковым заявлением к и.п. П о расторжении договора оказания услуг, взыскании оплаты по договору, неустойки, морального вреда. Исковые требования обусловлены тем, что потребителем Малышевым С.Н. и и.п. П ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства изготовить и поставить истцу 5 оконных блоков ПВХ на общую сумму 42829 руб. В этот же день истцом была внесена оплата по указанному договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. При внесении денег ответчик уведомил потребителя о том, что поставит окна из <адрес> в течение 20 дней, тем самым окончательной датой выполнения условий договора было установлено ДД.ММ.ГГГГ. По истечении данного срока и после обращения истца окна так и не были поставлены потребителю. Тем самым и.п. П нарушил сроки поставки и условия договора о надлежащем оказании услуг. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Кроме того, в соответствии с п. 5 вышеуказанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общейцены заказа. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены его обязательства по договору с Малышевым, то по требованию истца договор подлежит расторжению, ему должны быть возвращены внесенные денежные средства, а так же взысканию с и.п. П подлежит сумма неустойки за нарушение сроков выполнения договора в сумме 41115 рублей 84 копеек, которая складывается из 3 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (42829 рублей общая сумма заказа – 1284 рубля 87 копеек за каждый день просрочки (3 % неустойки) X 32 дня просрочки (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом разумности необходимо уменьшить неустойку до 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потребитель Малышев написал претензию и.п. П с требованием о расторжении договора и возврате оплаты в размере 42829 рублей, уплаты неустойки в размере 30000 рублей и выплаты компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, однако, по истечении 10 дней после вручения претензии, ответа истец не получил, законные требования потребителя Малышева по возврату денег не были выполнены. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 вышеуказанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Учитывая, что в указанный срок требования потребителя Малышева С.Н. о возврате денег со стороны и.п. П удовлетворены не были, начиная с ДД.ММ.ГГГГ так же должна быть начислена неустойка (пеня), которая по день подачи заявления составляет 12848 рублей 70 копейки (42829 рублей общая сумма внесенной предоплаты - 1284 рубля 87 копеек за каждый день просрочки (3% неустойки) Х 10 дней просрочки). Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вследствие неправомерных действий ответчика потребителю Малышеву причинён существенный моральный вред, связанный с неполучением надлежащих услуг по поставке 5 окон из ПВХ, моральными переживаниями, уклонением ответчика от выполнения законных требований потребителя о возврате денег. Потребитель Малышев оценивает компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 2000 рублей. Просит суд расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между и.п. П и Малышевым С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с и.п. П в пользу Малышева С.Н. оплату по данному договору в размере 42829 рублей, а также взыскать неустойку за нарушение срока выполнения договора в сумме 30000 рублей, неустойку за нарушение срока по возврату денег в размере 1284 рубля 87 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Малышева С.Н. в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить в <адрес>ную общественную организацию "Общество защиты прав потребителей".
В судебном заседании представитель Тарской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Д исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
В судебном заседании Малышев С.Н. так же исковые требования поддержала в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения. Указал, что до настоящего времени окна ПВХ по расторгаемому договору ему не поставлены, материальные требования не удовлетворены.
Ответчик П, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин отсутствия не представлял. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя Тарской районной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Д, Малышева С.Н., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор оказания услуг, по которому и.п. П должен был изготовить, а так же поставить Малышеву 5 оконных блоков из ПВХ на сумму 42829 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору, коммерческим предложением (заказом №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, 10, 11-13). В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.Н. внес по данному договору полную оплату в сумме 42829 руб. (л.д. 14). В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривается, что срок исполнения договора был установлен в течение 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а так же, что в указанный срок условия договора выполнены не были.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Малышева С.Н. в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании сумм, внесенных по нему потребителем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), то есть потребовать его расторжения. На основании вышеизложенного, учитывая, что сроки выполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и.п. П были нарушены, договор не исполнен до настоящего времени, судом принимается решение о его расторжении со взысканием в пользу Малышева С.Н. 42829 рублей, внесенных в качестве оплаты по расторгаемому договору.
Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с п. 5 вышеуказанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока исполнения договора) до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения Малышева С.Н. с требованием о расторжении договора) взысканию с и.п. П подлежит неустойка в сумме 41115 рублей 84 копеек (42829 рублей общая сумма заказа - 1284 рубля 87 копеек за каждый день просрочки (3 % неустойки) X 32 дня просрочки).
Из претензии следует, что и.п. П своевременно не исполнены обязательства по указанному договору, Малышев С.Н. обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченной суммы по договору в размере 428290 руб., оплате неустойки в размере 30000 рублей, и компенсации причиненного морального вреда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). В ходе судебного разбирательства сторонами так же не оспаривался факт того, что до настоящего времени претензия Малышева С.Н. не удовлетворена, денежные средства возвращены ему не были.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных вышеуказанной статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере 3 % от сумм, подлежащих возврату. Судом учитывается, что размер неустойки за нарушение установленных сроков возврата денежных сумм в связи с отказом от исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда следует рассчитывать из оплаченной Малышевым С.Н. денежной суммы в размере 42829 рублей. Таким образом, сумма неустойки подлежащей взысканию с П по указанному основанию должна составить 123347 рублей 52 копеек (42829 рублей общая сумма внесенной предоплаты - 1284 рубля 87 копеек за каждый день просрочки (3% неустойки) Х 96 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с и.п. П в пользу Малышева С.Н. составляет 164463 рубля 36 копеек.
Однако, при вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке последствий нарушения обязательства для применения ст. 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В данном случае, принимая решение о снижении размера неустойки, суд исходит из значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за нарушение срока выполнения условий договора до 3000 рублей и размера неустойки за нарушение срока по возврату денежных средств в связи с расторжением договора до 5000 рублей.
При вынесении решения судом так же учитывается, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства, в том числе суд учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая наличие вины ответчика, выразившейся в неисполнении услуг по договору, длительность нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу Малышева в сумме 2000 рублей.
Таким образом, взысканию с и.п. П в пользу Малышева С.Н. подлежит 42829 рублей, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 8000 рублей в качестве неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, а так же 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в общей сумме 52829 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования Малышева С.Н. на общую сумму 52829 руб., взысканию с ответчика в доход Тарского муниципального района Омской области подлежит штраф в сумме 26414 рубелей 50 копеек, из них 13207 рублей 25 копеек должны быть перечислены в пользу Тарской районной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения и удовлетворении исковых требований с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании материального ущерба на общую сумму 50829 рублей, а так же нематериальное требование о взыскании компенсации морального вреда, взысканию в доход Тарского муниципального района Омской области с и.п. П подлежит государственная пошлина в сумме 1908 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарской районной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Малышева С.Н. к индивидуальному предпринимателю П о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный между Малышевым С.Н. и индивидуальным предпринимателем П ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на общую сумму 42829 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П в пользу Малышева С.Н. денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 42829 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П в пользу Малышева С.Н. неустойку в сумме 8000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П в доход бюджета Тарского муниципального района Омской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 26414 рублей 50 копеек, из них 13207 рублей 25 копеек перечислить в пользу Тарской районной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».
Взыскать с индивидуального предпринимателя П в доход бюджета Тарского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 1908 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей кассационной жалобы в Тарский городской суд.
Судья