Дело № 2-100/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца Даниловой Е.Г., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Тарском районе по доверенности С, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 31 марта 2011 года гражданское дело по иску Даниловой Е.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тарском районе Омской области о включении в льготный трудовой стаж периода работы, возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в Тарский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением в ГУ-УПФ РФ в Тарском районе Омской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Её заявление было рассмотрено Комиссией ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, было принято решение не включать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы в качестве старшей вожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что должность старшей вожатой не предусмотрена указанным списком. Она не согласна с отказом о назначении пенсии по следующим основаниям. В силу п/п 10 п. 1 ст.28 указанного выше Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Действительно, в разделе «Наименование должностей» Списка должность старшей вожатой не предусмотрена. Не предусматривалась эта должность и действовавшими до 1 января 2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Вместе с тем согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959года, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. Указанная работа подлежала включению в стаж при определённом условии. В силу п. 4 данного Положения период работы в должности «пионервожатая» засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. О том, что она осуществляла педагогическую деятельность, подтверждают следующие обстоятельства. Во исполнение ст.335 ТК РФ Министерством образования РФ издан Приказ от 7 декабря 2000 года № 3570, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года. Согласно п.2 Положения работа в должности старшей вожатой засчитывалась в стаж непрерывной преподавательской работы при определённых условиях - время работы должно было составлять не менее 6 часов в общеобразовательных учреждениях. Таким образом, период её специального стажа, в зачислении которого отказано, составляет 3 года. В случае зачисления оспариваемого периода у нее возникает право на пенсию по старости, так как специальный стаж будет составлять более 25 лет. При отказе в назначении пенсии нарушены её пенсионные права и, соответственно, право на социальное обеспечение. Просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-УПФ РФ в Тарском районе Омской области об отказе в назначении ей пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, включить в специальный трудовой стаж период работы в должности старшей пионер вожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Данилова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшей пионервожатой в Ш. Кроме того, в указанные периоды она так же занимала 0,5 ставки учителя: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учителя начальных классов на дому, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя истории в 5-х классах с нагрузкой 8 часов в неделю. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об уточняющих условиях труда, выданной ей Комитетом по образованию Администрации Тарского муниципального района, тарификационными списками за период 1996-1999 г.г., лицевыми счетами за указанный период. Учитывая, что в спорный период она занималась педагогической деятельностью, являлась учителем истории, данный период должен быть включен в ее льготный трудовой стаж, так как периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ включались в льготный трудовой стаж педагогических работников независимо от выработки нормы преподавательской нагрузки. Просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-УПФ РФ в Тарском районе Омской области об отказе в назначении ей пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, включить в специальный трудовой стаж период работы в должности старшей пионер вожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Тарскому району Омской области по доверенности С иск не признала, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, а так же в решении об отказе в установлении пенсии. Не оспаривает того факта, что в спорный период истица работала старшей пионервожатой, а так же занимала 0,5 ставки учителя истории в 5-х классах с нагрузкой 08 часов в неделю. Данный факт был установлен в ходе проверки ответчиком пенсионных прав истицы в Комитете по образованию Администрации Тарского муниципального района на основании тарификации, лицевых счетов на выплату заработной платы, предоставление дополнительных доказательств по данному факту не требуется. Однако, считает, что, так как в спорный период истица не вырабатывала норму педагогической нагрузки, ей должно быть отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей". В соответствии с вышеуказанным Списком и Правилами в льготный трудовой стаж истице может быть зачтен лишь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время она работала на 0,5 ставки учителем начальных классов, для которых выработка норм педагогической нагрузки не предусмотрена. Период же работы учителем истории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть зачтен в льготный трудовой стаж по вышеуказанным причинам. Не оспаривает факта работы Даниловой в период с 31.008.1998 г. по ДД.ММ.ГГГГ учителем истории на 0,5 ставки с нагрузкой 8 часов в неделю.
Представители третьих лиц Комитета по образованию Администрации Тарского муниципального района Омской области, МОУ «Ш», будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Выслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования Даниловой Е.Г. подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии с решением Комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протоколом Даниловой Е.Г. протоколом ГУ УПФР в Тарском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого количества льготного трудового стажа. При этом комиссией установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявительница работала в должности старшей вожатой, которая не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка, утвержденного Постановлением СМ СССР № 463 от 06.09.1991 г., действовавшим в спорный период, в связи с чем он не может быть зачтен в льготный трудовой стаж.
Вместе с тем, ответчиком не принято во внимание, что в спорный период истица работала так же на 0,5 ставки в должности учителя истории, что в настоящее время ответчиком не оспаривается. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании анализа тарификационных списков за 1998-1999 г.г., лицевых счетов за указанный период, в которых Данилова указана как учитель истории 2 категории, а так же на основании справки, уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии. В соответствии с вышеуказанным Постановлением СМ СССР, действовавшим в спорный период, разделом «наименование должностей» предусмотрена должность учителя, а разделом «наименование учреждений» предусмотрены школы всех типов и наименований. Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца работала в должности и в учреждении, предусмотренными соответствующими Списками, данный факт не оспаривается и ответчиком. В спорный период времени действующим законодательством определено, что работа на должностях в учреждениях, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением СМССР № 463 от 06.09.1991 года засчитывалась в льготный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, независимо от объема выполняемой педагогической (учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463.
Таким образом, судом установлено, что применение ответчиком в отношении Даниловой Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (утв. постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067), в соответствии с которыми работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Указанные положения о необходимости выработки педагогическим работником для включения в льготный трудовой стаж нормы педагогической нагрузки вступили в силу с 01.11.1999 г. и не могут быть применены к спорному периоду работы ответчицы, так как ухудшают ее положение.
При вынесении решения судом учитывается, что положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Соответственно при назначении досрочной пенсии применяются списки, утвержденные не только Правительством РФ, но и аналогичные списки (с дополнениями и изменениями), утвержденные Кабинетом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.
Таким образом оценивая доводы представителя ответчика о том, что истица Данилова Е.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем истории и не вырабатывала норму преподавательской нагрузки, суд оценивает критически, так как в постановлении СМ СССР № 463 от 06.09.1991 года отсутствует требование о выполнении работником нормы педагогической нагрузки.
С учетом изложенного суд находит обоснованными исковые требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периода работы Даниловой Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории. Таким образом, с учетом спорного периода трудовой стаж истца, входящий в ее педагогическую деятельность, на момент обращения в ГУ УПФ РФ составлял более 25 лет (из которых 24 года 04 дня ответчиком в качестве специального стажа не оспаривались и 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории на 0,5 ставки с учебной нагрузкой 8 часов в неделю, включены по решению суда), установленных действующим законодательством.
Исковые требования Даниловой Е.Г. обязать ГУ УПФ РФ назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный фонд, то есть с 09.12. 2010 года также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Отказ в удовлетворении исковых требований Даниловой Е.Г. означал бы нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на пенсионное обеспечение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ГУ УПФ РФ в Тарском районе в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Даниловой Е.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тарском районе Омской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в педагогический стаж периода работы и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Тарском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении Даниловой Е.Г. досрочной трудовой пенсии с связи с осуществлением педагогической деятельности.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тарском районе Омской области включить в льготный трудовой стаж Даниловой Е.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории на 0,5 ставки с учебной нагрузкой 8 часов в неделю.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тарском районе Омской области назначить досрочную трудовую пенсию Даниловой Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тарском районе Омской области в пользу Даниловой Е.Г. государственную пошлину в сумме 200 рублей, оплаченную при подаче искового заявления.
Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья