Дело № 2-5/2011год
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Тара17 января 2011 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А.,
при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца Федорова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Федорова А.В. к Чумак Н.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения оплаты по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.В. обратился в суд с иском к Чумак Н.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения оплаты по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что между ним и ответчиком в лице директора агентства недвижности «Л» индивидуального предпринимателя Чумак Н.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по приобретению права собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а именно: консультировать заказчика по вопросам приобретения права собственности на объект недвижимости; подготовить пакет документов для оформления договора купли - продажи недвижимости; сопроводить участников сделки к нотариусу, гарантировать безопасность, конфиденциальность сделки и правильность взаиморасчетов. Истец (Заказчик) согласно п.п. 2.2. и 3.1. указанного договора обязан: обеспечить своевременные выплаты, необходимые для оформления договора купли-продажи жилого дома и перехода права собственности от продавца жилого дома Заказчику, а также оплату продавцу и Исполнителю за оказанную услугу, рассчитываться с собственником покупаемой квартиры в день оформления договора купли-продажи, В соответствии с п. 4.3. указанного договора, срок действия договора: с момента подписания до завершения сделки. Пунктом 4.4 договора определено, что все изменения и дополнения к договору будут действительны при условии, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами. В расписке о получении предварительной оплаты (задатка) на приобретение жилого дома в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, был установлен срок исполнения принятых исполнителем обязательств по купле-продаже объекта недвижимости - до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, принятые на себя исполнителем по данному договору в срок им исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил ответчику об отказе от его услуг и потребовал возвратить деньги. В связи с отсутствием денег ответчик не смогла вернуть денежные средства и обязалась сделать это ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Считает, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Поскольку Закон «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при оказании услуг, то нормы данного Закона необходимо применять к отношениям, возникшим между ним и ответчиком. Полагает, что вина ответчика в причинении ему морального вреда налицо, поскольку обязательства, взятые им по договору, до сих пор не выполнены. Тот факт, что по результатам заключения им договора с ответчиком он уплатил ему значительную для него денежную сумму, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать как ему, так и членам его семьи в течение 2-х лет, поскольку он не мог самостоятельно приобрести жилье из-за нехватки именно этой суммы. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По произведенному им расчету сумма процентов подлежащих уплате ответчиком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За составление искового заявления и устную консультацию им уплачено адвокату <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Просит суд взыскать с ответчика - агентства недвижимости «Л» в лице Чумак Н.В. в его пользу, в счет возмещения оплаты по договору возмездного оказания услуг, денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, взыскать с ответчика - агентства недвижимости «Л» в лице Чумак Н.В. в его пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика в его пользу, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Федоров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду полностью подтвердил все указанное в иске. Уточнил, что просит взыскать деньги непосредственно с Чумак Н.В., поскольку все расчеты производил лично с нею, расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ею как частным лицом. Кроме того, никаких документов на агентство он видел.
Ответчик Чумак Н.В. не явилась в судебное заседание, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела заочно.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования.
В соответствии с договором на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по приобретению права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7). В соответствии с п.2.2. указанного договора Федоров обеспечивает оплату исполнителю за предоставленные услуги.
Из расписки о получении денежных средств следует, что Чумак Н.В. получила от истца <данные изъяты> рублей в качества задатка оплаты за предоставленные услуги (л.д. 8). При этом распиской предусмотрено, что в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные условия предусмотрены ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Федоровым А.В. был заключен договор на оказании услуг по приобретению объекта недвижимости, истцом были выплачены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В последствие, при расторжении указанного договора, ответчица взяла на себя обязательство о возврате уплаченной ей денежной суммы, так как условия договора не были выполнены ею. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика Чумак Н.В. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5). Данный расчет сомнения у суда не вызывает. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Чумак Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме, однако, что считает, что исходя из суммы заявленных требований и объема нарушенных прав истца, имеются основания для снижения взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от выплаты денежной суммы истцу, в связи с чем, последний не мог приобрести в собственность жилое помещение, приходит к выводу в обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер указной компенсации до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с квитанцией № Федоров А.В.оплатил за составления искового заявления <данные изъяты> рублей (л.д. 6), что позволяет суду удовлетворить требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Ответчик, не увившись в судебное заседание, лишила себя возможности представить доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с Чумак Н.В. в доход бюджета Тарского муниципального района Омской области подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> руб. и удовлетворения нематериального требования о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федорова А.В. к Чумак Н.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения оплаты по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Чумак Н.В. в пользу Федорова А.В. <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты по договору возмездного оказания услуг, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Чумак Н.В. в бюджет Тарского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Тарский городской суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судьяподпись
Копия верна.
Решение вступило в законную силу