Дело № 2-420/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 13 августа 2012 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н.., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием истца Костерина А.А., представителя истца Аверьяновой А.В., ответчика Кондратьева И.С., представителя Администрации Тарского муниципального района Омской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 13 августа 2012 года гражданское дело по исковому заявлению
Костерина А.А. и Костериной Л.В. к Кондратьеву И.С., Кондратьевой О.Н. и Администрации Тарского муниципального района Омской области о демонтаже гаража, обязании прекращения коммерческой деятельности, взыскании судебных расходов и признании незаконным постановления Главы администрации Тарского муниципального района <адрес> № от 23.05. 2012 года «Об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на размещение станции технического обслуживания»,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Кондратьеву И.С., Кондратьевой О.Н. о демонтаже гаража, обязании прекращения коммерческой деятельности, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Костериной Л.В. был приобретен жилой дом, общей площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке ныне площадью 280 кв.м. Истцы фактически проживают и имеют постоянную регистрацию по месту жительства в данном жилом доме, пользуются земельным участком под ним. Жилой дом и земельный участок, расположенные по соседству, по адресу: <адрес> принадлежат ответчику Кондратьевой О.Н. Принадлежащим ответчику Кондратьевой О.Н. данным земельным участком пользуется ее сын ответчик Кондратьев И.С. Осенью 2011 г. ответчики Кондратьев И.С. и Кондратьева О.Н. возвели на границе по смежеству с находящимся в пользовании истцов земельным участком деревянный гараж. В указанном гараже Кондратьевым И.С. размещена станция технического обслуживания по ремонту легковых автомобилей. Согласно требованиям технического регламента о пожарной безопасности расстояние между зданиями и сооружениями 5 степени огнестойкости должно составлять не менее 15 м., а фактическое расстояние от возведенного истцами помещения СТО до жилого дома истцов составляет 5 метров. Кроме того, отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ответчик Кондратьев И.С. использует часть земельного участка с кадастровым номером 55:37:001223:11 (принадлежащий ответчику Кондратьевой О.Н.) площадью 35-40 кв.м. для осуществления коммерческой деятельности - станция технического обслуживания по ремонту легковых автомобилей. Так ответчик Кондратьев И.С. использует земельный участок не по назначению без правоустанавливающих документов. Возведением данного строения с нарушением противопожарных норм и правил, а также использованием его под СТО без разрешительной документации ответчики нарушили права истцов, поскольку истцы подвергаются риску возникновения пожара, вредного воздействия от осуществляемой ответчиками деятельности без получения разрешительной документации.Также створ данного гаража ответчиков размещен ими за границей их земельного участка и нарушает требования, предъявляемые к размещению такого рода строений относительно границ земельного участка и «красных линий». На неоднократные просьбы истцов демонтировать строение, либо перенести данное строение на расстояние, соответствующее требованиям действующего законодательства и прекратить осуществлять незаконную деятельность в нем по техническому обслуживанию автомобилей Кондратьевы отвечают отказом. Из вышеизложенного следует, что принадлежащее ответчикам строение в виде деревянного гаража не соответствует вышеприведённым правилам, нарушает права истцов и подлежит сносу, либо переносу на надлежащее расстояние, а коммерческая деятельность ответчиков в строениях, расположенных на их участке, запрету. Истец Костерин А.А. оплатил предусмотренную законом государственную пошлину за подачу иска в сумме 200 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ могут быть взысканы в его пользу с ответчиков. Также истец Костерин А.А. с согласия истца Костериной JI.B. понес иные судебные расходы при подготовке настоящего искового заявления. Так ДД.ММ.ГГГГ им оплачено предоставление кадастрового паспорта на земельный участок ответчика Кондратьевой О.Н. в сумме 200 рублей. Просил суд обязать ответчиков Кондратьева И.с. и Кондратьеву О.Н. демонтировать строение в виде деревянного гаража, расположенного ими на границе смежных земельных участков по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 55:37:001223:12) и <адрес> (кадастровый номер земельного участка 55:37:001223:11), обязать ответчиков Кондратьеву О.Н. и Кондратьева И.С. прекратить осуществление коммерческой деятельности в виде станции технического обслуживания по ремонту автомобилей, а также любой иной коммерческой деятельности в строениях, сооружениях, расположенных ими по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 55:37:001223:12), взыскать с ответчиков в пользу истца Костерина А.А. 400 рублей понесенных им судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования и просили обязать ответчиков Кондратьеву О.Н. и Кондратьева И.С. демонтировать строение в виде деревянного гаража, расположенного ими на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 55:37:001223:34); обязать ответчиков прекратить осуществление коммерческой деятельности в виде станции технического обслуживания по ремонту автомобилей, а также любой иной коммерческой деятельности в строениях, сооружениях, расположенных ими по адресу: <адрес>, дополнили свои исковые требования требованиями к Администрации Тарского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления Главы администрации Тарского муниципального района <адрес> № от 23.05. 2012 года «Об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на размещение станции технического обслуживания», указав, что в ходе судебного заседания по данному делу ответчиками было предоставлено суду Постановление Главы Администрации Тарского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Данным постановлением изменен вид разрешенного использования принадлежащего ответчику Кондратьевой О.Н. данного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «размещение станции технического обслуживания». Истцы считают данное постановление незаконным, нарушающим их права и подлежащим отмене по следующим причинам. Кондратьевой О.Н. из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка был выделен земельный участок площадью 69 кв.м. и ему присвоен адрес: <адрес>, и изменен вид его разрешенного использования. При этом принадлежащим ответчику Кондратьевой О.Н. данным земельным участком площадью 69 кв.м пользуется ее сын ответчик Кондратьев И.С. Осенью 2011 г. ответчики Кондратьев И.С. и Кондратьева О.Н. возвели на границе по смежеству с находящимся в пользовании истцов земельным участком деревянный гараж. В указанном гараже Кондратьевым И.С. в настоящее время уже фактически размещена станция технического обслуживания по ремонту легковых автомобилей. Так вышеназванное постановление и размещение СТО автомобилей по данному адресу противоречат действующему законодательству и нарушают их права. Согласно ч. 3 ст. 37 ГК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. При вынесении Администрацией Тарского муниципального района Омской области вышеназванного постановления не было учтено следующее. Согласно ст. 72 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от открытых организованных автостоянок на территориях поселений и станций технического обслуживания автомобилей до жилых домов и общественных зданий должны составлять согласно таблице 16 не менее 15 метров. Такое же расстояние предусматривает п. 11.25 и табл. 10 к нему Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820), Пунктом 3.5.206 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30 сентября 2008 г. N 22-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области" установлено, что станции технического обслуживания легковых автомобилей (СТОА), размещаются в соответствии с требованиями ВСН 01-89. Так п. 1.10 Ведомственных строительных норм ВСН 01-89 "Предприятия по обслуживанию автомобилей" (утв. приказом Минавтотранса РСФСР от 12 января 1990 г. N В А-15/10) гласит, что расстояние от гаражей-стоянок, открытых площадок для стоянки легковых автомобилей, а также станции технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий следует принимать по вышеназванному СНиП 2.07.01-89. Земельный участок гр. Кондратьевой О.Н. находится в жилой зоне <адрес>. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно- жестяных работ) отнесены к V Классу. Санитарно-защитная зона для объектов данного класса равна 50 м. На основании изложенного просят признать вышеуказанное постановление Главы администрации Тарского муниципального района Омской области незаконным.
Истец Костерина Л.В. в судебном заседании не присутствовала, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Истец Костерин А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске, Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать в его пользу с ответчиков понесенные им судебные расходы.
Представитель истца А суду пояснила, что поддерживает требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении ее доверителя. Пояснила суду, что считает постановление Главы администрации Тарского муниципального района Омской области № от 23.05. 2012 года «Об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на размещение станции технического обслуживания» незаконным, так как оно противоречит требованиям действующего законодательства, в частности ст. 72 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливающей, что противопожарные расстояния от открытых организованных автостоянок на территориях поселений и станций технического обслуживания автомобилей до жилых домов и общественных зданий должны составлять не менее 15 метров. Такое же расстояние предусматривает п. 11.25 и табл. 10 к нему Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820). Так же пунктом 3.5.206 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30 сентября 2008 г. N 22-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области" установлено, что станции технического обслуживания легковых автомобилей (СТОА), размещаются в соответствии с требованиями ВСН 01-89. Так п. 1.10 Ведомственных строительных норм ВСН 01-89 "Предприятия по обслуживанию автомобилей" (утв. приказом Минавтотранса РСФСР от 12 января 1990 г. N В А-15/10) гласит, что расстояние от гаражей-стоянок, открытых площадок для стоянки легковых автомобилей, а также станции технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий следует принимать по вышеназванному СНиП 2.07.01-89. Земельный участок гр. Кондратьевой О.Н. находится в жилой зоне <адрес>. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно- жестяных работ) отнесены к V Классу. Санитарно-защитная зона для объектов данного класса равна 50 м. На основании изложенного вышеуказанное постановление Главы администрации Тарского муниципального района Омской области не законно. Кроме того, согласно требованиям технического регламента о пожарной безопасности расстояние между зданиями и сооружениями 5 степени огнестойкости должно составлять не менее 15 м., а фактическое расстояние от возведенного истцами помещения СТО до жилого дома истцов составляет 5 метров. Поэтому размещение на указанном земельном участке деревянного гаража в котором ответчики осуществляют деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей не законно, в связи с чем, возведенное ответчиками строено подлежит демонтажу, а осуществляемая ими коммерческая деятельность прекращению. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме: обязать ответчиков Кондратьеву О.Н. и Кондратьева И.С. демонтировать строение в виде деревянного гаража, расположенного ими на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 55:37:001223:34); обязать ответчиков прекратить осуществление коммерческой деятельности в виде станции технического обслуживания по ремонту автомобилей, а также любой иной коммерческой деятельности в строениях, сооружениях, расположенных ими по адресу: <адрес>, признать незаконным постановление Администрации Тарского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>» и взыскать в пользу ее доверителя понесенные им судебные расходы.
Ответчик Кондратьев И.С. пояснил суду, что признает заявленные исковые требования в части демонтажа возведенного им гаражи и прекращении предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, по адресу: <адрес>, о чем подал суду соответствующее письменное заявление. Так же пояснил суду, что демонтирует возведенный им гараж по указанному адресу, и будет возводить на принадлежащем его матери земельном участке по <адрес> новый гараж, но уже с соблюдением всех противопожарных, строительных и санитарных требований.
Ответчик Кондратьева О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против иска не представила.
Представитель ответчика Администрации Тарского муниципального района Омской области по доверенности К заявленные исковые требования Костериной Л.В. и Костерина А.А. о признании незаконным Постановления Администрации Тарского муниципального образования Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, о чем подал суду соответствующее письменное заявление.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не нарушает права и интересы других лиц, основано на законе.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд, суд приходит к следующему:
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Костерина Л.В. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12). Костерин А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Кондратьевой О.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 5569 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
Постановлением Главы администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании обращения Кондратьевой О.Н., земельному участку общей площадью 69 кв.м., образованному в результате разделения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 559 кв.м, по адресу: <адрес>, присвоен адрес <адрес> (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Тарского муниципального района Омской области №, на основании заявления Кондратьевой О.Н. изменено разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 69 кв.м, образованного в результате разделения земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «размещение станции технического обслуживания» (л.д.42).
Согласно ответа заместителя главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору, фактическое расстояние от деревянного гаража Кондратьевой О.Н., до жилого дома Костериной, являющихся сооружениями пятой степени огнестойкости составляет 5 метров (л.д.13).
Из ответа Тарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области следует, что в ходе проведенной специалистом проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что Кондратьев И.С. использует часть указанного земельного участка для осуществления коммерческой деятельности (станция технического обслуживания по ремонту легковых автомобилей) (л.д.11).
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что на земельном участке, принадлежащем Кондратьевой О.Н., и расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии пяти метров от жилого дома, принадлежащего Костериной Л.В., являющегося сооружением 5 класса огнестойкости, построен деревянный гараж, являющийся так же сооружением 5 класса огнестойкости. В указанном гараже Кондратьев И.С. осуществляет коммерческую деятельность (станция технического обслуживания по ремонту легковых автомобилей). Указанные обстоятельства сторонами подтверждаются и не оспариваются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 9, ст.ст.301, 304, 305 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из ответа отдела заместителя главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору следует, что размещение Кондратьевой О.Н. деревянного гаража, являющегося сооружением 5 степени огнестойкости, на расстоянии пяти метров от жилого дома Костериной, являющегося так же сооружением 5 степени огнестойкости, не соответствует требованиями п.1 ст.69 табл. 11 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Согласно п. 11.25 Своду правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820, расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до жилых домов должно составлять не менее 15 метров.
Согласно п.1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Согласно п. 4.3 табл. 1 Свода правил СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных и введенных в действие приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 174 (с изменениями и дополнениями), противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями пятой степени должны составлять не менее 15 метров.
Условиями удовлетворения негаторного иска является совокупность следующих обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом ; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.
В соответствии с п. 46 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, возведение ответчиками на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> деревянного гаража, и осуществление в указанном помещении коммерческой деятельности по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей, является нарушением градостроительных, строительных и санитарных норм и правил при строительстве соответствующего объекта и основанием для удовлетворения требований истца об обязании демонтировать возведенный на указанном участке гараж, и о запрете осуществления в указанном помещении коммерческой деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о демонтаже возведенного ответчиками на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> деревянного гаража, и об обязании прекратить осуществление на указанном земельном участке коммерческой деятельности по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания запретить Кондратьеву А.А. и Кондратьевой О.Н. осуществление коммерческой деятельности в виде станции технического обслуживания по ремонту автомобилей, а так же иной коммерческой деятельности в строениях, сооружениях, расположенных по адресу: <адрес>, так как суду не представлено каких-либо доказательств того, что таковая коммерческая деятельность ответчиками на земельном участке (кадастровый номер 55:37:001223:33) по указанному адресу осуществляется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты за подготовку искового заявления, оплату слуг представителя, судом учитывается, что в соответствии с квитанцией истцом Костериным А.А. оплачено 4500 рублей, в том числе за составление искового заявления 1500 рублей и 3000 за представительство в суде. Ответчиками не оспаривался факт внесения оплаты Костериным за составление искового заявления и представительство в суде. Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков по 1500 рублей, 00 копеек с каждого. Понесенные судебные расходы истцом Костериным по оплате за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП и получение кадастрового паспорта на земельный участок ответчика Кондратьевой в размере 200 рублей, подлежат взысканию с ответчиков Кондратьева И.С. и Кондратьевой О.Н.. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей так же подлежат взысканию с Кондратьева И.С. и Кондратьевой О.Н., поскольку в соответствии с п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Костерина А.А., Костериной Л.В. к Администрации Тарского муниципального района Омской области, удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным постановление Администрации Тарского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>».
Исковые требования Костерина А.А., Костериной Л.В. к Кондратьеву И.С., Кондратьевой О.Н. удовлетворить частично.
Обязать Кондратьева И.С., Кондратьеву О.Н. демонтировать возведенное ими строение в виде деревянного гаража, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).
Обязать Кондратьева И.С., Кондратьеву О.Н. прекратить осуществление коммерческой деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в строениях расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Костерина А.А. и Костериной Л.В. отказать.
Взыскать с Кондратьева И.С. и Кондратьевой О.Н. в пользу Костерина А.А. судебные расходы в общей сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей, 00 копеек, по 1700 (одной тысяче семьсот) рублей, 00 копеек с каждого.
Взыскать с Администрации Тарского муниципального района Омской области в пользу Костерина А.А. судебные расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в 30 дней с момента его оглашения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Секретарь: