Решение по жалобе Ануфриенко А.С. на постановление мирового судьи

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по жалобе Ануфриенко А.С., , на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

11 января 2010 года в Тарский городской суд поступила жалоба Ануфриенко А.С. на постановление начальника отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тарскому району Омской области от 29 декабря 2009 г. о привлечении его к административной ответственности, по ст. 24.5 КоАП РФ (то есть за отсутствием состава административного правонарушения).

В судебном заседании Ануфриенко А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил отменить постановление начальника отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тарскому району Омской области от 29 декабря 2009 г. о наложении на Ануфриенко А.С. административного наказания по ст. 8.28 части 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей и прекратить административное производство в отношении него на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (то есть за отсутствием состава административного правонарушения). Пояснил, что сам специалист Б., составлявший протокол, пояснял, что до них по дороге проехал автомобиль NNN, в котором везли елки и увидев, что впереди стоят сотрудники ДПС на их глазах выбросил елки на обочину. Одно из этих деревьев и подобрал Ануфриенко.

Суд, изучив материалы дела, жалобу, выслушав Ануфриенко, свидетелей на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает, что постановление начальника отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тарскому району Омской области от 29 декабря 2009 г. подлежит отмене по следующим причинам.

На основании протокола АБ NNN об административном правонарушении л.д. 9), следует, что дд.мм.ггг года в 14 часов 40 минут со стороны xxx Ануфриенко А.С. вез на автомобиле NNN пихту без сопроводительных документов (договора купли-продажи, товарно-транспортной накладной, кассового чека), также из письменных объяснений к протоколу известно, что Ануфриенко подобрал пихту на перекрестке трассы xxx. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.28 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан

Свидетель К., суду пояснил, что дд.мм.ггг года он находился в автомобиле Ануфриенко А.С., они ехали из леса, где занимались заготовкой древесины, в xxx. На перекрестке дорог xxx они увидели пихту, которая лежала на дороге, возможно она упала с машины, которая прошла ранее по дороге. Ануфриенко остановился и решил подобрать данную пихту, так как пояснил, что у него знакомые просили елку на новый год. За мостом их остановили сотрудники на автомобиле ДПС и на Ануфриенко составили протокол. В деляне, где они работали, пихты вообще не растут, Ануфриенко эту пихту не срубал, а нашел на дороге. Пихта была небольшой, примерно 1,5 метра в высоту, легко вошла в багажник автомобиля.

Свидетель А. полностью подтвердил показания свидетеля К..

В соответствии со ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, судом установлено, что Ануфриенко А.С. вез пихту без надлежащих документов, однако доказательства того, что он совершил активные действия по повреждению, рубке данного дерева не нашли своего подтверждения в суде. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.28 КоАП РФ, выражается в активных действиях. По ч. 1 данной статьи незаконной является рубка, совершенная без заключения договора либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и т.п. Второй основной состав - повреждение лесных насаждений т.е. деревьев, кустарников или лиан по объективной стороне может выражаться в раздроблении, смятии, уничтожении части дерева или кустарника (корневой системы, ветвей и т.п.) до прекращения роста или не влекущих прекращение роста. Способы повреждения могут быть разными: при рубке других деревьев, перемещении заготовленной древесины, устройстве стоянок для туристов и т.п. Повреждение может происходить в результате проезда транспорта, ведения строительных работ, лесозаготовительных работ, прогона скота и пр.

Сам факт провоза пихты без документов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ и не влечет административной ответственности.

Таким образом, в отношении Ануфриенко производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5. ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тарскому району Омской области от 29 декабря 2009 года, в отношении Ануфриенко А.С., подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28. ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Ануфриенко А.С. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья : подпись

Решение вступило в законную силу 02 февраля 2010 года.