Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
Город Тара Омской области 19 февраля 2010 года.
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А.,
с участием помощника Тарского межрайонного прокурора Бычкова В.Ю., лица, привлеченного к административной ответственности Клименко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 19 февраля 2010 года дело по протесту Тарского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Тарский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором отдела экологического контроля Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области 02 февраля 2010 года, которым Клименко Е.И. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В протесте просил прекратить производство по административному делу в связи с отсутствие в действиях Клименко состава административного правонарушения.
В судебном заседании помощник Тарского межрайонного прокурора Бычков В.Ю, поддержал доводы протеста и просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении Клименко Е.И., считает, что состава административного правонарушения в действиях Клименко нет. Размещенный на спорном земельном участке срубы не могут считаться сооружениями, либо какими бы то ни было объектами строительства, это просто строительный материал, действие ст. 8.1. КоАП РФ на подобные срубы не распространяется.
В ходе судебного разбирательства Клименко Е.И. поддержал доводы, указанные в протесте прокурора, пояснил, что имел разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке, выданное Главой администрации Тарского муниципального района дд.мм.ггг , о том, что оно аннулировано, узнал только в феврале 2010 года. Срубы заготовил для строительства еще в ноябре 2009 г. и поставил их на хранение на арендуемом земельном участке, никакую строительную деятельность не вел. Срубы не имеют фундамента, крыш, полов, окон, их можно разобрать и переместить в любое другое место, они не являются недвижимым имуществом.
Выслушав в судебном заседании Клименко Е.И., помощника прокурора, полагавшего необходимым отменить постановление, изучив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Клименко состава административного правонарушения.
Нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленные при рассмотрении протеста Тарского межрайонного прокурора, являются существенными по следующим причинам.
В постановлении NNN отдела экологического контроля Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области дд.мм.ггг года указано, что земельный участок с кадастровым номером NNN, расположенном по адресу xxx, xxx передан в пользование гражданину Клименко Е.И. на основании договора аренды от дд.мм.ггг г. При натуральном осмотре определено, что на грунте земельного участка установлены три деревянных сооружения в виде бревенчатых срубов, размерами два - 5 на 5 м., один 7 на 4 м., высота сооружений- 2, 8 метра. Сооружения размещены в водоохраной зоне xxx на расстоянии 58 м, 67 м., 123 м. от уреза воды. Выбор земельного участка для организации строительства органом местного самоуправления не произведен. При этом отсутствует проектно-разрешительная документация на размещение срубов, оценка негативного воздействия на водный объект xxx данных сооружений не производилась.
Действия Клименко Е.И. квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.
Задачами производства об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения - то есть совершение конкретных действий (бездействия), носящих противоправный характер и предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЗК РФ, орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с п. 42 с. 2 ФЗ от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" под понятием сооружение понимается - строительная система любого функционального назначения, в состав которой входят помещения, предназначенные в зависимости от функционального назначения для пребывания или проживания людей и осуществления технологических процессов.
Материалами административного дела не доказан факт планирования, проектирования, размещения, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию данных сооружений в виде бревенчатых срубов. Данные срубы представляют собой отдельные части, не имеющие статичного закрепления с земельным участком, без фундамента, то есть, по сути, строительный материал. Факт несоблюдение экологических требований не подтверждается ни объяснениями самого правонарушителя, какие-либо свидетели произошедшего отсутствуют, таким образом установить факт несоблюдение экологических требований не представляется возможным.
В судебном заседании не установлено наличие вины Клименко Е.И. в административном правонарушении, так как он привез срубы на указанный участок в ноябре 2009 года, имея на тот момент разрешение на строительство с согласованной схемой размещения жилого дома (разрешение NNN), более никаких строительных работ на участке не проводилось, срубы просто находятся на хранении на арендованном участке. Срубы по своим конструктивным особенностям представляют собой сборно-разборные конструкции, которые возможно демонтировать и смонтировать в любом другом месте. При этом выбор земельного участка для организации строительства органом местного самоуправления был произведен в 2009 году.
Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания Клименко Е.И. отделом экологического контроля Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области были нарушены нормы административного законодательства, факт совершения Клименко Е.И. конкретных действий или бездействий, носящих противоправный характер, установлен не был. Действия Клименко Е.И. не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд
р е ш и л :
Отменить постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области от 02 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Клименко Е.И..
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1. КоАП РФ, в отношении Клименко Е.И. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Решение вступило в законную силу 02 марта 2010 года.