Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Город Тара Омской области13 января 2011года.
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., с участием Саблина С.В., потерпевших С. и А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 13 января 2011 года дело по жалобе Саблина С.В. на постановление ОГИБДД Тарского ОВД от 03.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Саблин С.В. обратился в Тарский городской суд с жалобой на постановление ОГИБДД Тарского ОВД от 03.12.2010 года, по административному правонарушению по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. В жалобе просил отменить постановление ОГИБДД Тарского ОВД от 13.12.2010 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Саблин С.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов управлял автомобилем <данные изъяты>, ехал в <адрес> и совершил маневр – поворот на регулируемом перекрестке улиц <данные изъяты> на второстепенную дорогу с главной- <адрес> был совершен им на зеленый сигнал светофора, перед его совершением он заблаговременно включил на автомобиле сигнал левого поворота. Решив совершить маневр, он увидел, что во встречном направлении по <адрес> движется автомобиль <данные изъяты>, расстояние до него было приблизительно около 50-ти метров. Помех Саблин ему не создавал, рассчитал, что успеет повернуть до приближения <данные изъяты>. Проехав по <адрес> до киоска расположенного около магазина «Кристалл», он услышал звук удара, остановился и увидел, что в районе магазина «Леди» на <адрес> на проезжей части столкнулись два автомобиля. На его взгляд причиной ДТП явилось не выполнение водителем автомобиля <данные изъяты> под управлением А. требований скоростного режима. Просит суд отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Тарского ГОВД от 03.12.2010 г. На вопросы суда пояснил, что работает в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был мокрый асфальт, сумерки. Перед столкновением сигнал светофора не менялся, так и горел зеленый, почему А. начал тормозить на перекрестке, пояснить не может.
В судебном заседании А. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 70 км/ч, с включённым ближним светом фар. Видя, что для его направления движения горит зелёный сигнал светофора, он с той - же скоростью продолжил движение в прямом направлении. Проезжая мимо магазина «Фомич», то есть примерно за 20 местров до перекрестка, он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль <данные изъяты> со включенным указателем левого поворота. И перед тем, как до перекрёстка оставалось около 5 метров, А. увидел, что автомобиль <данные изъяты>, приступает к манёвру левого поворота. Он сразу же нажал на педаль тормоза, и пытаясь уйти от столкновения принял в лево. Но как только он объехал автомобиль <данные изъяты>, увидел, что за ним шёл автомобиль <данные изъяты>, он сразу же принял вправо, но поскольку асфальт был мокрым, заднюю часть управляемого его автомобиля занесло и задним левым крылом зацепил переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. После чего его автомобиль развернуло в другую сторону дороги. После чего вызвали сотрудников ГИБДД и остались дожидаться на месте. Считает, что виновник ДТП- Саблин, который не убедился в безопасности поворота, не дал преимущественное право А. проехать по главной дороге в прямом направлении, стал поворачивать налево на второстепенную дорогу. Перед столкновением сигнал светофора не менялся.
В судебном заседании К. не участвовал, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В судебном заседании потерпевший С. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он на личном автомобиле <данные изъяты> со скоростью около 40 км/ч, с включённым ближним светом фар, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> него с такой же скоростью двигался автомобиль <данные изъяты> на расстоянии примерно 8-10 метров. Они в такой - же последовательности не сбавляя скорость, начали проезжать перекрёсток <адрес>, для них горел зелёный сигнал светофора. Автомобиль <данные изъяты> двигался по середине (своей) правой полосы. <данные изъяты> –высокий автомобиль и С. не видел из-за него встречную полосу, когда Саблин практически завершил поворот налево, С. увидел, что навстречу ему юзом движется автомобиль <данные изъяты>, в это время расстояние между т\с <данные изъяты> оставалось около полу метра. Водитель т\с <данные изъяты>, пытаясь уйти от столкновения с т\с <данные изъяты>, прибегнул к торможению, и его автомобиль пошёл юзом. И по инерции задней левой частью салона, т\с <данные изъяты> допустил столкновение с его автомобилем, и остановился в двадцати метрах от него по <адрес> <данные изъяты> остановился возле магазина «Кристалл», и водитель подошёл к нам. После чего они позвонили в милицию и остались дожидаться на месте ДТП. Пояснил также, что А. сумел объехать заднюю часть автомобиля <данные изъяты> на проезжей части <адрес>, то есть А. был практически на перекрестке, когда Саблин начал поворачивать налево, не пропустив автомобиль А.. А. двигался быстро, поэтому после удара его автомобиль отлетел почти на 20 метров. Перед моментом столкновения сигнал светофора не менялся, у А. не было причин тормозить, поворачивать ни он, ни А. не собирались, двигались оба в прямом направлении навстречу друг другу.
Суд, изучив материалы дела, жалобу, на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет постановление ИАЗ ОГИБДД Тарского ОВД без изменения, а жалобу Саблина С.В. без удовлетворения по следующим причинам.
На основании протокола об административном правонарушении, Саблин С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> на регулируемом перекрестке ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин., в нарушения п. 13.4 правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением А., в результате чего последний допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением С. Своими действиями Саблин совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2 ст. 2.2. КоАП РФ административное нарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Из объяснений Саблина С.В. следует, что он оценил обстановку для совершения маневра левого поворота, посчитал ее безопасной, приступил к его выполнению. Саблин и в судебном заседании и непосредственно после ДТП утверждал, что видел автомобиль под управлением А., однако не пропустил его на перекрестке, надеясь на то, что успеет повернуть, так как имеет большой водительский опыт.
Свидетель Ф. пояснил, что находился возле магазина «Леди», видел обстоятельства ДТП, пояснил, что водитель А. начал тормозить, чтобы объехать автомобиль <данные изъяты>, поворачивающий налево на зеленый сигнал светофора, но машину занесло на мокрой дороге и ударило в автомобиль С.. Думает, что А. боялся удариться в автомобиль Саблина, поэтому начал резко тормозить и объезжать его на перекрестке.
Свидетель В. пояснил, что утром шел по <адрес> на работу. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты> повернул налево с <адрес> на улицу <адрес>, а после произошел удар от столкновения двух автомобилей <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> занесло, так как он быстро двигался, для него горел зеленый сигнал светофора и зачем <данные изъяты> стал тормозить, непонятно. На вопрос суда пояснил также, что работает в <данные изъяты>.
Суд отвергает доводы жалобы Саблина С.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с п. 13.4. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Саблин перед поворотом налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением А., который двигался по главной дороге, на зеленый сигнал светофора, в прямом направлении, и создал тем самым аварийную ситуацию.
Более того, ИАЗ ОГИБДД Тарского ОВД Саблину С.В. назначено наказание, в пределах санкций предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Суд не видит правовых основания для снижения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ИАЗ ОГИБДД Тарского ОВД от 03 декабря 2010 года, которым Саблин С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Тарский городской суд.
Судья :подпись
Решение вступило в законную силу 25 января 2011 года.