О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в восстановлении срока для подачи
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Тарского городского суда Омской области Гречкань Н.И. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Жемалетдинова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 14 февраля 2011 года ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
28 декабря 2010 года Жемалетдинов Р.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
02 февраля 2011 года в Тарский городской суд поступило ходатайство Жемалетдинова Р.И. с просьбой восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В ходатайстве указал, что пропустил срок обжалования по уважительной причине – поскольку копия постановления о назначении административного взыскания 06 января 2011 года была получена не им, ему указанную копию переда дочь Р. только 23 января 2011 года. Кроме этого, с 03.01.2001 года по 22.01.2011 года он находился в д. <адрес> у сестры, поэтому не имел возможности своевременно получить и ознакомиться с постановлением, и в предусмотренный срок подать жалобу. Просит суд восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного взыскания.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что в соответствии со ст. 30.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии. В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
При рассмотрении данного ходатайства судом учитывается, что КоАП РФ не содержит норм, определяющих процедуру рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, в связи с чем, судом в данном вопросе применяется аналогия права. Учитывая, что как в гражданском (ст. 357 УПК РФ) судопроизводстве, нормы, регулирующие сходные правоотношения, предусматривают рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенных сроков в ходе судебного заседания, судом для рассмотрения ходатайства Жемалетдинова так же было назначено судебное заседание с его участием.
В судебном заседании Жемалетдинов Р.И. доводы ходатайства поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Представитель Жемалетдинова Р.И. Крахоткин А.В. в ходе судебного заседания так же просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена не Жемалетдинову Р.И., а другому лицу. О вынесении указанного постановления Жемалетдинов узнал 23 января 2011 года, в связи с чем, 01 февраля 2010 года обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и указанным ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
Выслушав Жемалетдинова Р.И., его представителя Крахоткина А.В., изучив материалы дела, подтверждающие вручение Жемалетдинову копии постановления о назначении административного взыскания, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При вынесении решения судом учитывается, что в соответствии с почтовым уведомлением копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2010 года была вручена Жемалетдинову Р.И. 06 января 2011 года (л.д. 13) При этом в почтовом уведомлении в графе «получил» имеется подпись Жемалетдинова Р.И., а так же указание почтальона на то, что почтовое отправление вручено ему лично, с указанием фамилии и инициалов лица, получившего почтовое отправление, в соответствующих графах, а так же подпись почтового работного, осуществившего вручение почтового отправления, что строго соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221), а так же приложению № 1 к приказу ФГПУ «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное». В соответствии с вышеуказанными нормативными актами вручение почтовых отправлений разряда «судебное» осуществляется лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлению документов, удостоверяющих личность адресата. Кроме того, при отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи адресата без доверенности. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. Указанные положения исключают возможность вручения почтового отправления, адресованного Жемалетдинову Р.И. мировым судьей судебного участка № 104 Тарского района Омской области, какому-либо другому лицу без установления личность адресата, в случае вручения письма родственникам Жемалетдинова об этом бы имелась соответствующая отметка в уведомлении о вручении почтового отправления. На основании вышеизложенного судом сделан вывод о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении 06 января 2011 года была вручена Жемалетдинову Р.И. лично.
Кроме того, в ходе судебного заседания Жемалетдиновым не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт его нахождения в период с 03 января по 22 января 2011 года в д. <адрес>, что исключало бы возможность вручения ему копии постановления по делу об административном правонарушении, а так же своевременного обжалования указанного постановления.
Суд так же считает необходимым разъяснить Жемалетдинову Р.И., что в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.), не смотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано в Омский областной суд, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства Жемалетдинова Р.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от 28.12.2010 года по делу № 5-1494\2010 отказать.
Судьяподпись
Определение вступило в законную силу 14 февраля 2011 года.