Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тара26 января 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., с участием Ахмадеевой Е.И., государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по жалобе Ахмадеевой Е.И., на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
12 января 2011 года в Тарский городской суд поступила жалоба Ахмадеевой Е.И. на постановление начальника отдела Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора Омской области от 15 декабря 2010 г. о привлечении ее к административной ответственности, по ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Ахмадеева Е.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что не имеет доказательств нахождения врача в момент забора крови в состоянии опьянения, нет также доказательств нарушения правил стерильности врачом К.. Также на вопрос суда пояснила, что использует молоко для нужд своей семьи. Никогда не подавала официальных жалоб или обращений по поводу исполнения врачом К. своих должностных обязанностей. Просила отменить постановление начальника отдела Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области от 15 декабря 2010 г. о назначении ей административного наказания по ст. 10.6 части 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей и прекратить административное производство в отношении нее на основании п. 2, 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора по обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Д. пояснил суду, что нет оснований для удовлетворения жалобы Ахмадеевой поскольку врач К. является специалистом в <адрес>, состоит в штате ветеринарной службы, никаких данных о нарушения его полномочий нет, жалоб на его действия от жителей села не поступало, считает доводы жалобы надуманными.
Суд, изучив материалы дела, жалобу, выслушав Ахмадееву Е.И. на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает, что постановление начальника отдела Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора Омской области от 15 декабря 2010 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ахмадеевой Е.И. без удовлетворения по следующим причинам.
На основании протокола № 848 об административном правонарушении (л.д. 4-6), следует, что 07 октября 2010 года в личном подсобном хозяйстве Ахмадеева, расположенном по адресу: <адрес> производился забор крови специалистами ГУ ОСББ по Тарскому району для диагностического исследования на бруцеллез, лейкоз, аллергическое исследование на туберкулез. Ахмадеева отказалась предоставить свое животное для исследования без объяснений причин. Из письменных объяснений к протоколу известно, что Ахмадеева вину свою признала, от вакцинации животных она не отказывалась, отказалась проводить исследования скота с ветврачом К., так как он ходит не опрятный, грязный, использует нестерильные инструменты.
Каких либо достоверных данных о нарушениях со стороны ветеринарного врача, указанных в жалобе, Ахмадеевой суду не представлено.
Своими действиями Ахмадеева Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.6 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ – нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
На основании ст. 1 ФЗ РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I "О ветеринарии" основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются в том числе реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.
В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I "О ветеринарии" (с изменениями и дополнениями) ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Таким образом, судом установлено, что Ахмадеева Е.И. не предоставила животное для диагностического исследования на бруцеллез, лейкоз, аллергическое исследование на туберкулез специалистам ГУ ОСББ по Тарскому району, доводы ее о том, что она оказалась проводить именно с ветврачом К. не нашли своего подтверждения в суде. Виновность Ахмадеевой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, установлена отделом Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора Омской области верно.
В соответствии со ст. 12. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии со ст. 4.1 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отделом Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора Омской области учтено смягчающее обстоятельство вины правонарушителя, а именно признание Ахмадеевой Е.И. своей вины. Судом установлено, что при рассмотрении дела отделом Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора Омской области отягчающих ответственность обстоятельств выявлено не было, было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоА РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждениясовершенияновых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Относительно доводов Ахмадеевой о пропуске срока привлечения его к административной ответственности, суд отмечает, что, согласно ст. 4.5. ч. 1 постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения Ахмадеевой к ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь 29.10., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление № 848 начальника отдела Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора Омской области от 15 декабря 2010 года, о привлечении Ахмадеевой Е.И. к административной ответственности по ст. 10.6. ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Решение вступило в законную силу 08 февраля 2011 года.