Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Тарского городского суда Омской области Гречкань Н.И. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Носкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 17 февраля 2011 года дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
31 января 2011 года Носков А.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Носков А.П. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка №40 Тарского района Омской области, указав, что не согласен с ним, по следующим основаниям: суд в постановлении сослался, как на доказательства его виновности на протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты освидетельствования алкотестером от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт и его объяснение. Однако суд не учел, что во время освидетельствования был нарушен п. 4. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, согласно которого освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом в присутствии двух понятых. Действительно в протокол освидетельствования записаны фамилии понятых: С. и М.. Однако ни тот, ни другой при освидетельствовании не присутствовали, при нем (Носкове) ни в одном из протоколов не расписывались, как не ставили и свои подписи в данных алкотестера. Об этом он говорил в судебном заседании, однако суд на это никак не отреагировал. Что касается существа обвинения, то он не употребляет спиртное длительное время, так как закодирован, о чем имеется соответствующий документ. Что касается данных алкотестера, то считает, что тот был неисправен, либо уже использовался, а его последние данные не были уничтожены. Свое объяснение о том, что он, якобы, употребил 50 граммов спиртного, после чего управлял автомашиной, дал под психическим воздействием работника ОГИБДД, который пригрозил, что если он не напишет нужное объяснение, то вообще не сможет никогда ездить на машине. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №40 Тарского района от 24.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
В ходе судебного заседания Носков А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Допрошенный в ходе судебного заседания ИДПС ОБГИБДД УВД Омской области Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работая по линии ГИБДД экипажем №, им совместно с инспектором ДПС К. в 16 часов 20 минут в <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, рег.номер <данные изъяты>, под управлением Носкова А.П. У Носкова А.П. были явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование, на что Носков А.П. ответил согласием. В ходе освидетельствования были приглашены понятые, которые указаны во всех протоколах, а именно С. и М.. В их присутствии Носков был освидетельствован с помощью алкотестера, с результатом проведенного теста согласился полностью, не отрицал факта употребления спиртного, собственноручно в присутствии понятых написал объяснение по этому поводу. Все необходимые документы, в том числе и протокол об административном правонарушении были ему вручены. Какого-либо физического илил психического насилия к Носкову не применялось.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у магазина № по <адрес> в <адрес>, где был приглашен для участия понятым инспектором ДПС Е. Емй пояснили, что будет проведено освидетельствование Носкова на предмет состояния алкогольного опьянения. При этом присутствовал еще один понятой. Носков от освидетельствования не отказывался, дул в алкотестер, который показал наличие опьянения. Носков не оспаривал, что употреблял спиртное, сам написал объяснения, никто на него давления не оказывал.
Выслушав Носкова А.П., свидетелей, изучив материалы дела, жалобу, суд на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Носкова А.П. без удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому старшим ИДПС ОБДПС ГИБДД Омской области Е., Носков А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное освидетельствование соответствует вышеназванным требованиям правил освидетельствования. Из акта освидетельствования следует наличие у Носкова А.П. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, показания прибора алкотестер PRO 100 COMBI– 0,353 мг/л. Носков А.П. согласился с этим актом освидетельствования, оснований для направления Носкова А.П. на медосвидетельствование не имелось.
Доводы Носкова А.П., что понятые при освидетельствовании не присутствовали, опровергаются показаниями свидетелей М. и Е. Данные доводы суд оценивает критически, так как в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи указанных лиц.
Никаких доказательств совершения в отношении Носкова А.П. неправомерных действий сотрудниками ГИБДД суду не представлено. Доводы Носкова А.П. о том, что письменные объяснения он дал под психическим воздействием работника ГИБДД, так же оцениваются судом критически, они так же опровергаются показаниями свидетеля М..
В постановлении мирового судьи изложены доказательства, на основании которых суд установил вину Носкова А.П. в совершении административного правонарушения, даны оценки всем доказательствам по делу, у суда нет оснований ставить под сомнение данные выводы.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 31 января 2011 года, которым Носков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 17 февраля 2011 года.