Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тара26 января 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., с участием Любицкого А.В., государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по жалобе Любицкого А.В., на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
12 января 2011 года в Тарский городской суд поступила жалоба Любицкого А.В. на постановление начальника отдела Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора Омской области от 15 декабря 2010 г. о привлечении его к административной ответственности, по ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Любицкий А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что не имеет доказательств нахождения врача в момент забора крови в состоянии опьянения, нет также доказательств нарушения правил стерильности врачом К. Также на вопрос суда пояснил, что использует молоко для нужд своей семьи, у него давний конфликт с К., не связанный с забором анализов у животного 07.10.2010 года. Просил отменить постановление начальника отдела Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области от 15 декабря 2010 г. о назначении ему административного наказания по ст. 10.6 части 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей и прекратить административное производство в отношении него на основании п. 2, 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора по обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Д. пояснил суду, что нет оснований для удовлетворения жалобы Любицкого, поскольку врача К. является специалистом в <адрес>, состоит в штате ветеринарной службы, никаких данных о нарушения его полномочий нет, жалоб на его действия от жителей села не поступало, считает доводы Любицкого надуманными.
Суд, изучив материалы дела, жалобу, выслушав Любицкого А.В. на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет постановление начальника отдела Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора Омской области от 15 декабря 2010 г. без изменения, а жалобу Любицкого А.В. без удовлетворения по следующим причинам.
На основании протокола № 846 об административном правонарушении (л.д. 3-5), следует, что 07 октября 2010 года в личном подсобном хозяйстве Любицкого, расположенном по адресу: <адрес> производился забор крови специалистами ГУ ОСББ по <адрес> для диагностического исследования на бруцеллез, лейкоз, аллергическое исследование на туберкулез. Любицкий отказалась предоставить свое животное для исследования без объяснений причин. Из письменных объяснений к протоколу известно, что Любицкий вину свою признал, отказалась проводить исследования по причине недоверия к ветврачу, его стерильному отношению к работе.
Каких либо достоверных данных о нарушениях со стороны ветеринарного врача, указанных в жалобе, Любицким суду не представлено. Суд полагает, что своими действиями Любицкий выразил свою давнюю неприязнь к К.
Своими действиями Любицкий А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.6 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ – нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
На основании ст. 1 ФЗ РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I "О ветеринарии" основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются в том числе реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.
В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Таким образом, судом установлено, что Любицкий А.В. не предоставил животное для диагностического исследования на бруцеллез, лейкоз, аллергическое исследование на туберкулез специалистам ГУ ОСББ по Тарскому району, без уважительных причин, доводы его о том, что он оказалась проводить исследования именно из-за недоверия к ветврачу не нашли своего подтверждения в суде. Виновность Любицкого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, установлена отделом Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора Омской области верно.
В соответствии со ст. 12. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии со ст. 4.1 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отделом Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора Омской области учтено смягчающее обстоятельство вины правонарушителя, а именно признание Любицким своей вины. Судом установлено, что при рассмотрении дела отделом Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора Омской области отягчающих ответственность обстоятельств выявлено не было, было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 3.1 административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждениясовершенияновых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Относительно доводов Любицкого о пропуске срока привлечения его к административной ответственности, суд отмечает, что, согласно ст. 4.5. ч. 1 постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения Любицкого к ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь 29.10., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление № 846 начальника отдела Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора Омской области от 15 декабря 2010 года, о привлечении Любицкого А.В. к административной ответственности по ст. 10.6. ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Решение вступило в законную силу 08 февраля 2011 года.