Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тара22 марта 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Гречкань Н.И., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по жалобе Управления на постановление мирового судьи судебного участка №40 Тарского района Омской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.02.2011 года в отношении Плум В.Ф., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела, государственным инспектором по Омской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Плум В.Ф., за то что, она в установленный законом срок не уплатила административный штраф, наложенный постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 14.02.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Плум В.Ф. прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании п.6 ст. 24.5. КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района представителем Управления принесена жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, так как оно является незаконным и необоснованным. При рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка № 40 Тарского района фактически не было учтено, что при вынесении постановления о привлечении Плум к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Омской области было учтено материальное положение Плум В.Ф. и заявленное ей устное ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения постановления об административном наказании. В соответствии с п.3 постановления о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, жалобу, суд на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №40 Тарского района Омской области от 14.02.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Плум В.Ф. в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом судом учитывается, что на основании постановлении государственного инспектора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8-9) Плум В.Ф.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В соответствии с п.3 вышеуказанного постановления на основании ст. 31.5Плум В.Ф. предоставлена рассрочка по оплате штрафа на три месяца то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 32.2. ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Таким образом, в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ срок, установленный для административного штрафа, по данному делу начинает течь с момента окончания рассрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, государственным инспектором по Омской области Д. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плум В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, не смотря на то, что срок для уплаты административного штрафа на тот момент еще не истек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Плум В.Ф. на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствует состав административного правонарушения, так как протокол в отношении нее по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ был составлен до истечения срока, предусмотренного законодательством для уплаты административного штрафа.
Именно отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области подлежит уточнению.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 14 февраля 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Плум В.Ф. оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 14 февраля 2011 г. суждение об истечении срока привлечения Плум В.Ф. к административной ответственности.
Исключить из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 14 февраля 2011 г. указание на прекращение производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5. п.6 КоАП РФ, изменив основание прекращения на отсутствие события административного правонарушения на основании ст. 24.5. п. 1 КоАП РФ.
Судья