Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Тарского городского суда Омской области Гречкань Н.И., с участием Косова И.Н., представителя лица, привлеченного к административной ответственности Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 04 апреля 2011 года дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Косова И.Н., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения; 03 марта 2011 года Косов И.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Косов И.Н. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка №40 Тарского района Омской области, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 03.03.2011 г. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушении устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Судом первой инстанции не было учтено, что доказательства его виновности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАп РФ, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления т/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, были получены сотрудниками милиции с нарушением предусмотренного законом порядка. Указанные протоколы он подписал под влиянием угроз со стороны сотрудников милиции, по той же причине он подписал объяснение. Просит суд отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 03 марта 2011 года производство по делу прекратить.
В ходе судебного заседания Косов И.Н., его представитель Б доводы апелляционной жалобы поддержали, суду дали аналогичные пояснения.
Выслушав Косова И.Н. изучив материалы дела, жалобу, суд на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Косова И.Н. без удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому ст. ИАЗ ОГИБДД по Тарскому району К, Косов И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное освидетельствование соответствует вышеназванным требованиям правил освидетельствования. Из акта освидетельствования следует наличие у Косова И.Н. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменении покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, показания прибора алкотестер – 0,232 мг/л. Косов И.Н. согласился с этим актом освидетельствования, оснований для направления Косова И.Н. на медосвидетельствование не имелось.
Никаких доказательств совершения в отношении Косова И.Н. неправомерных действий сотрудниками ГИБДД суду не представлено, по этой причине доводы Косова И.Н. о том, что он подписал протоколы и дал письменные объяснения под психическим воздействием работника ГИБДД, оцениваются судом критически.
В постановлении мирового судьи изложены доказательства, на основании которых суд установил вину Косова И.Н. в совершении административного правонарушения, даны оценки всем доказательствам по делу, у суда нет оснований ставить под сомнение данные выводы. Кроме того, судом учитывается, что никакое применение сотрудниками ГИБДД насилия к Косову, не могло бы объяснить превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд при рассмотрении жалобы Косова приходит к выводу, что факт употребления спиртных напитков незадолго до управления транспортным средством подтверждается письменными объяснениями Косова, которые были даны им непосредственно после обнаружения административного правонарушения. Показания допрошенных в ходе судебного заседания мировым судьей свидетелей Х, БАВ не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как они не являлись очевидцами событий, употребление Косовым спиртных напитков после того, как он скрылся от сотрудников ОГИБДД не исключает возможности их употребления и до управления транспортным средством.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля С в ходе судебного заседания показал, что был приглашен в здание администрации в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ для участия в качестве понятого майором К В помещении администрации находился Косов И.Н., участковый инспектор и К. Ему показали алкотестер показания которого, свидетельствовали о наличии алкогольного опьянения. Он понял, что в алкотестер дул Косов, хотя сам этого не видел. Косов в это время находился рядом, никаких претензий по поводу освидетельствования не высказывал. Алкотестер не выдавал чек, К произвел с ним какие-то манипуляции, и чек вышел. Какого-либо насилия к Косову сотрудники милиции не применяли, К говорил на повышенных тонах, однако угроз не высказывал.
Показания данного свидетеля суд расценивает как доказательство соблюдения процедуры проведения освидетельствования, а так же согласия Косова с его результатами. Кроме того, показания свидетеля С опровергают доводы Косова о применении к нему насилия либо угроз
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 03 марта 2011 года, которым Косов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья