РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Тарского городского суда Омской области Гречкань Н.И. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Баранова А.А., <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 20 апреля 2011 года дело по жалобе Баранова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №40 Тарского района Омской области от 31.03.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.А. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что 31 марта 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Баранов А.А. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка №40 Тарского района Омской области, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 31.03.2011 г. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Сотрудниками ДПС был нарушен порядок медицинского освидетельствования, при составлении протокола на него было оказано давление со стороны инспектора ДПС, понятые при проведении освидетельствования не присутствовали. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №40 Тарского района от 16.02.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Баранов А.А. доводы жалобы поддержал, суду дал аналогичные пояснения.
Выслушав Баранова А.А., изучив материалы дела, суд считает доводы Баранова А.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежащими по следующим причинам.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому ст. ИДПС ОГИБДД ГОВД по Тарскому району Омской области Р, Баранов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное освидетельствование соответствует вышеназванным требованиям правил освидетельствования. Из акта освидетельствования следует наличие у Баранова А.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменении покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, показания прибора алкотестер – 0,138 мг/л. Баранов А.А. согласился с этим актом освидетельствования, оснований для направления Баранова А.А. на освидетельствование в медицинское учреждение не имелось. Данные факты подтверждаются подписями Баранова в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с собственноручной записью «согласен», а так же данными Барановым объяснениями, с указанием, что незадолго до задержания он употреблял спиртные напитки.
Никаких доказательств совершения в отношении Баранова А.А. неправомерных действий сотрудниками ГИБДД суду не представлено, по этой причине доводы Баранов А.А. о том, что он подписал протоколы и дал письменные объяснения под психическим воздействием работника ГИБДД, оцениваются судом критически.
В постановлении мирового судьи изложены доказательства, на основании которых суд установил вину Баранова А.А. в совершении административного правонарушения, даны оценки всем доказательствам по делу, у суда нет оснований ставить под сомнение данные выводы. Кроме того, судом учитывается, что никакое применение сотрудниками ГИБДД насилия к Баранову А.А., не могло бы объяснить превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же неубедительными выглядят доводы Баранова о том, что превышение предельной концентрации было вызвано тем, что он утром пил кефир.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд при рассмотрении жалобы Баранова А.А. приходит к выводу, что факт употребления спиртных напитков незадолго до управления транспортным средством подтверждается письменными объяснениями Баранова А.А., которые были даны им непосредственно после обнаружения административного правонарушения.
При этом суд оценивает доводы жалобы Баранова А.А. о том, что при проведении освидетельствования не присутствовали понятые, критически. Так как данные доводы опровергаются подписями А и К в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования, а также их показаниями, полученными мировым судьей в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №40 Тарского района Омской области от 31.03.2011 года, которым Баранов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья