РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Тарского городского суда Омской области Гречкань Н.И., при секретаре Лукиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 11 мая 2011 года дело по жалобе Копейкина Ю.П. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарского муниципального района Омской области от 25.03.2011 года о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ,
установил:
Копейкиным ЮП. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КОАП РФ при следующих обстоятельствах: имея на воспитании малолетнего сына КРЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ Копейкин Ю.П. оставил малолетнего ребенка одного в жилом помещении по адресу: <адрес>, под замком без надзора и помощи взрослых. ДД.ММ.ГГГГ Копейкин Ю.П. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарского муниципального района Омской области привлечен к административной ответственности за указанное административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Копейкин Ю.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарского муниципального района <адрес> является незаконным и необоснованным. Ответственность по ст. 5.35 КоАП РФ, являются преждевременными, сделанными на основе недоказанных обстоятельств. Просит суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав отменить Тарского муниципального района от 25.03.2011 года в отношении Копейкина Ю.П. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Копейкин Ю.П., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.
Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд находит постановление вынесенным в соответствии с действующим законодательством, отмене не подлежащим по следующим причинам.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Копейкин Ю.П. не выполнил родительских обязанностей по воспитанию малолетнего сына КРЮ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в <адрес> оставил малолетнего ребенка в доме одного без помощи и надзора взрослых.
Указанный факт не исполнения родительских обязанностей Копейкиным Ю.П. в отношении несовершеннолетнего КРЮ подтверждается письменными объяснениями ГОВ, СДА, а также письменными объяснениями самого Копейкина Ю.П., с которыми он согласился и подписал их, не отрицая факта оставления годовалого ребенка в помещении дома одного без надзора (л.д. 16, 17, 18). Кроме того, Копейкин принимал участие и в рассмотрении протокола об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, где так же не оспаривал факт оставления без присмотра в жилом помещении под замком малолетнего ребенка.
Обстоятельства, изложенные в письменном объяснении в ходе судебного заседания были подтверждены свидетелем ГОВ, которая пояснила, что со слов старшей дочери КТН (матери ребенка) Гасымовой Исмиры органу опеки и попечительства стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Копейкины злоупотребляли спиртными напитками, малолетнего сына Романа закрыли в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 5 тупик, <адрес>, оставив его одного, закрыв входную дверь на замок, тем самым не обеспечив уход и помощь ребенку, а так же исключив возможность оказания ему помощи другими лицами. Выехав по указанному адресу с сотрудниками милиции, они действительно установили, что дом закрыт на замок, в окно увидели, что ребенок находится в кроватке, плачет, взрослых людей в доме нет. Экстренными мерами было установлено местонахождение Копейкина Ю.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, открыл дом, после чего ребенок был изъят из семьи и передан родственникам.
В соответствии ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Оставление малолетнего ребенка в жилом помещении без помощи и надзора взрослых, под замком, безусловно, является ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по содержанию, защите прав и интересов несовершеннолетних. Неисполнение указанных обязанностей Копейкиным Ю.Н. нашло полное подтверждение в ходе судебного заседания комиссии по делам несовершеннолетних и их прав Тарского муниципального района. Обжалуемым постановлением Копейкин к административной ответственности за употребление спиртных напитков привлечен не был, в отношении него не составлялось каких-либо протоколов за употребление спиртных напитков или нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, поэтому данные факты не являлись предметом исследования при вынесении обжалуемого постановления. Отсутствие доказательств нахождения Копейкина в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как он привлечен к административной ответственности за оставление малолетнего ребенка без надзора.
Кроме того, согласно диспозиции указанной статьи, местом совершения административного правонарушении, является фактическое место нахождения несовершеннолетнего и правонарушителя, в данном случае место проживания Копейкина Ю.П., по которому был обнаружен оставленный без надзора и помощи взрослых в закрытом помещении малолетний КРЮ, а именно: <адрес> Указанное место было установлено как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления.
Кроме этого, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарского муниципального района при вынесении решения учтены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, установлены все смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства. В ходе рассмотрения жалобы наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения так же нашло свое подтверждение. На основании постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Копейкин Ю.П. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ.
Указание в обжалуемом постановлении даты совершения правонарушения как ДД.ММ.ГГГГ суд находит опиской, которая может быть устранена при рассмотрении жалобы. В материалах об административном правонарушении имеются доказательства совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата должны содержаться и в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд
решил:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав отменить Тарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Копейкин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Устранить описку в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав отменить Тарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, указав в его установочной части датой совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 10 дней с момента его вручения путем направления жалобы в Тарский городской суд.
Судья