РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Город Тара Омской области 13 октября 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шматкова А.А., <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 13 октября 2011 года дело по жалобе Шматкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от 21.09.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Шматков А.А. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, за что 21 сентября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Шматков А.А. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от 21.09.2011 г. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, однако он не управлял автомобилем, а находился около магазина «Феникс», к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предоставить документы, ему были предоставлены документы, после чего сотрудник ГИБДД начал выяснять почему у меня красное лицо, забрал у Шматкова документы и предложил проехать с ним пройти медицинское освидетельствование. Он согласился, от подписи в протоколе отказался, копию протокола на руки не получал. Он добровольно дышал в алкотестеры сотрудников ГИБДД и, а затем медицинским работникам. Оба алкотестера наличия алкоголя не показали. Он им предложил взять кровь на анализ для определения алкоголя в крови, в чем ему было отказано, объясняя, что кровь берется в экстренных случаях. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района от 21.09.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шматков А.А. доводы жалобы поддержал, суду дал аналогичные пояснения. Указал, что в тот день не употреблял спиртного, был трезвым, от прохождения медицинских исследований в ЦРБ не отказывался. Врача Завязочникову ранее не знал, неприязненных отношений с нею нет.
Выслушав Шматкова А.А., его свидетелей, изучив материалы дела, суд считает доводы Шматкова А.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежащими по следующим причинам.
В соответствии с приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 7).
Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технический средств индикации на наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому врачом З, Шматков находился по клиническим признакам в состоянии алкогольного опьянения. Данное освидетельствование соответствует вышеназванным требованиям правил освидетельствования. Из акта освидетельствования следует наличие у Шматкова А.А. клинических признаков опьянения: дрожание век, пальцев рук, горизонтальный нистагм, расширенные зрачки, оживленная мимика, при этом категорически отказывался от проведения пробы на алкоголь, в алкотестер «не дует».
В постановлении мирового судьи изложены доказательства, на основании которых суд установил вину Шматкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, даны оценки всем доказательствам по делу, у суда нет оснований ставить под сомнение данные выводы. Так же неубедительными выглядят доводы Шматкова о том, что он не управлял автомобилем, а находился около магазина, опровергаются материалами дела и совокупностью исследованных доказательств.
Так, свидетель С пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Шматков А.А. приехал к ней в гости из <адрес>, примерно в 22:00 часа, она с подругой Ч до этого употребляла спиртное (пиво), и попросила Шматкова свозить из до магазина. Пока она находилась в магазине, Шматкова сотрудники ДПС увезли в больницу на освидетельствование, сама она при освидетельствовании в больнице не присутствовала, но уверена, что Шматков был трезвым, так как он приехал издалека, от него не пахло спиртным.
Свидетель Ч полностью подтвердила все сказанное свидетелем С
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд при рассмотрении жалобы Шматкова приходит к выводу, что Шматков отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный факт подтверждается его записью в протоколе о направлении на освидетельствование (л.д.4) и записями врача-нарколога в акте о медицинском освидетельствовании ( л.д. 7, оборот). Отказавшись от части исследований на состояние опьянения в больнице, Шматков совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16. ч. 1 КоАП РФ. Его действия мировым судьей квалифицированы верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от 21.09.2011 года, которым Шматков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Шматкова А.А. без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья: Секретарь: