Дело № 12-57/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Город Тара Омской области 08 ноября 2011 года.
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 08 ноября 2011 года дело по жалобе Аржанова Н.Т. на постановление ОГИБДД МО МВД России «Тарский» от 27 сентября 2011 года по административному правонарушению по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Аржанов Н.Т. обратился в Тарский городской суд с жалобой на постановление ОГИБДД МО МВД России «Тарский» от 27 сентября 2011 года по административному правонарушению по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. В жалобе просил отменить постановление ОГИБДД МО МВД России «Тарский» от 27 сентября 2011 года, считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как перед совершением маневра поворота на лево он подал световой сигнал.
В судебном заседании 25.10.2011 года Аржанов Н.Т. пояснял, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ ехал по трассе Седельниково-Тара, не доезжая 300 метров до свертка на <адрес>, он сбавил скорость до 40 км/ч, так как собирался поворачивать налево, в зеркало заднего вида он видел, что позади него в попутном направлении двигался автомобиль, проехав 30-40 метров он включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало, позади двигающейся автомобиль находился далеко, проехав 10 метров он начал маневр поворота на лево, сразу же ощутил удар в заднюю левую часть автомобиля.
В судебное заседание 08.11.2011 года Аржанов Н.Т. не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.
Потерпевший САА не явился в судебное заседание, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, поддержал показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД.
Потерпевший С не явился в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не представил.
Потерпевший К пояснил, что не согласен с доводами жалобы. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> по трассе Тара-Седельникова. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Аржанова Н.Т. Аржанов Н.Т. не включал никаких сигналов поворота, однако, двигался медленно и перемещался по дороге по своей полосе то левее, то правее. К решил совершить обгон автомобиля <данные изъяты>, но уже почти поравнявшись с <данные изъяты> увидел, что Аржанов начал резко поворачивать налево. Считает, что в ДТП виновен водитель Аржанов Н.Т., на подавший заблаговременно сигнал поворота налево, из-за чего и произошло ДТП. После ДТП Аржанов не предъявлял претензий, не говорил, что подавал сигнал поворота, не настаивал на своей невиновности.
Свидетель ИАВ в судебном заседании полностью подтвердил показания К
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим причинам.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Аржанов Н.Т. управляя автомобилем, не подал сигнала световым указателем поворота перед поворотом на лево, в результате чего, произошло ДТП (л.д. 4). Данный протокол получен им ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель КСС после ДТП в письменных объяснениях пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с Аржановым ехал на автомобиле <данные изъяты> по трассе Седельниково-Тара со скоростью 40 км/ч. На повороте в <адрес> он услышал визг тормозов, после чего, в них врезался автомобиль «Тайота».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель КСС поменял свои показания и указал, что видел, как водитель Аржанов Н.Т. подал сигнал поворота налево заблаговременно до начала самого поворота.
Суд полагает, что он желает помочь Аржанову избежать административной ответственности за совершенное правонарушении, приведшее к ДТП. Его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют реальному положению, являются правдивыми, свидетель не говорил о поданном сигнале поворота налево, так как не видел этого.
Свидетель Си свидетель СНА, допрошенные судом по ходатайству Аржанова Н.Т., не могут пояснить ничего относительно факта подачи (не подачи) сигнала поворота налево Аржановым Н.Т., поскольку на месте ДТП перед тем как оно произошло не были.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Аржанов Н.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. (л.д. 3).
Действия Аржанова Н.Т. квалифицированы по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ - нарушение правил маневрирования.
Задачами производства об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В ходе судебного заседания вина в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ Аржановым подтверждена. Его доводы о том, что при совершении маневра Аржанов показал световым указателем поворот на лево не нашли своего подтверждения. Из письменных объяснений СААА, ИАВ, САА, К, а также из объяснений КСС, ехавшего с Аржановым на автомобиле ВАЗ 21213 следует, что световой указатель поворота налево не был подан водителем ВАЗ 21213.
Сущность административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП, состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД подать сигнал (включив приборы световой сигнализации, а при их отсутствии либо неисправности подать соответствующий сигнал рукой - п. 8.1, 8.2 ПДД) перед: началом движения (в т.ч. и во внутридворовом пространстве) после стоянки или остановки; перестроением (в левый или в правый ряд движения); поворотом, разворотом или остановкой. Оконченными эти деяния считаются с момента их совершения: они могут быть совершены только в форме действий. Виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.14 КоАП, являются только водители. Форма вины характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.
Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в 12.14 КоАП, показывает, что за данное правонарушение виновному назначался только штраф, иных видов наказания санкция статьи не предусматривает.
Таким образом, установлено, что Аржановым Н.Т. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание, предусмотренное данной статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания Аржанову Н.Т. ОГИБДД МО МВД России «Тарский» не было допущено процессуальных нарушений.
ОГИБДД МО МВД России «Тарский» верно определен вид и размер наказания, в соответствии с предусмотренной санкцией данной статьи КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд
р е ш и л :
Постановление ОГИБДД МО МВД России «Тарский» от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Аржанова Н.Т., привлеченного к ответственности по ст. 12.14. ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аржанова Н.Т. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Секретарь: