Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Город Тара Омской области 07 декабря 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Лагуточкина А.В., <данные изъяты>, его представителя Р, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 07 декабря 2011 года дело по жалобе Лагуточкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Лагуточкин А.В. постановлением начальника управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.37. КоАП РФ, назначено административное наказание в сумме 1000 рублей, за то, что Лагуточкин в 09.40, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий Тарского района с собранным и незачехленным ружьем <данные изъяты>, передвигался на автомобиле, не имея разрешения на добычу общедоступных охотничьих ресурсов. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000,0 рублей.
Лагуточкин А.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указал, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением административного законодательства. Так, при составлении административного протокола отсутствовали понятые, Лагуточкину не была вручена копия административного протокола. Более того, он ничего не нарушил, охотой не занимался, все документы и разрешения предъявлял и претензий по поводу документов к нему не было. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Лагуточкин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что считает незаконными действия сотрудников управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ у Лагуточкина отсутствовала возможность определить на местности, в каких он находится угодьях, поскольку никаких указателей не было.
Представитель Лагуточкина Р пояснил, что Лагуточкину не была выдана копия административного протокола, понятые были приписаны в протокол позднее, на момент составления протокола они на месте отсутствовали. Также указал, что Лагуточкин был фактически лишен возможности участвовать в рассмотрении данного протокола, поскольку был уведомлен о его рассмотрении на ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение прошло еще ДД.ММ.ГГГГ без участия Лагуточкина. В отношении перевозки оружия указал, что Верховным Судом РФ отменено положение, на которое ссылались инспекторы. Лагуточкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ не совершал никаких действий, входящих в понятие охоты, поэтому его не за что было привлекать к административной ответственности.
Выслушав Лагуточкина А.В., его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лагуточкина к административной ответственности подлежащим отмене по следующим причинам.
Согласно п. 1. Типовых правил охоты в РСФСР Утверждены приказом Главохоты РСФСР от 4 января 1988 г. № 1, охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы. Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Данное положение признано в части недействующим Решением Верховного суда от 24 июля 2008 г. N ГКПИ08-1338, в котором указано, что пункт 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. N 1, в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования не действует с момента вступления решения ВС РФ в законную силу
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Лагуточкина С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Лагуточкиным А.В. находилась в его автомобиле на автодороге Тара- Васисс, они остановились пообедать. В это время к их автомобилю подъехал автомобиль, из которого вышли 2 мужчин в форме и представились охотничьими инспекторами. Лагуточкин показывал им документы и салон автомобиля, по документам к нему не было никаких вопросов, как поняла свидетель, Лагуточкин, по мнению данных мужчин, не мог перевозить собранное ружье. Других претензий они не высказывали, копию протокола ДД.ММ.ГГГГ Лагуточкину не дали, сказали, что он получит ее по почте.
Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр-н Лагуточкин А.В. в ДД.ММ.ГГГГ находясь с охотничьим ружьем в общедоступных охотничьих угодьях в 15 км. севернее <адрес>, перевозил в автомобиле собранное, незачехленное оружие без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Протокол подписан понятыми, Медведевым и Политыко, однако, как установлено судом, понятые в количестве 2 человек фактически отсутствовали ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола.
В соответствии с путевкой на право охоты (л.д. 4), она имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдана Лагуточкину А.В. Разрешение на оружие Лагуточкин имеет.
Задачами производства об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
Как установлено в ходе судебного заседания, в постановлении о привлечении Лагуточкина А.В. к административной ответственности указано о нарушении им п. 8 Типовых правил охоты в РФ. Пункт 8 указывает, что Охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц (работников государственных органов управления охотничьим хозяйством, государственного и ведомственного охотничьего надзора, охраны заповедников, заказников и прочих особо охраняемых территорий, промысловых, спортивных и других приписных охотничьих хозяйств, милиции, лесной и рыбной охраны, общественных охотинспекторов и инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных народных дружин по охране природы) в период охоты, при следовании в угодьях или возвращения из них, при транспортировке продукции охоты, продаже или сдаче ее заготовительным организациям.
При составлении протокола Лагуточкин показывал инспекторам все документы и претензий, связанных с отсутствие у него каких-либо дополнительных разрешений к нему не предъявлялось.
Статья 7 ФЗ от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает, что охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты - общедоступные охотничьи угодья.
Ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ является бланкетной и указание на конкретные правила, нарушенные Лагуточкиным является обязательным, при вынесении постановления о наложении административного взыскания. Помимо п. 8 типовых правил, никаких иных нарушения в действиях Лагуточкина не установлено.
При этом административная ответственность по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ предусматривается за нарушение правил охоты. Какие конкретно правила нарушены Лагуточкиным обязательно должно быть указано в постановлении о наложении административного взыскания.
Нарушений типовых правил охоты в том, что в автомобиле Лагуточкина находилось ружье, нет. Суд установил, что Лагуточкин находился в автомобиле на дороге общего пользования, действий, которые свидетельствовали бы именно об охоте ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал.
Судом также установлены нарушения прав Лагуточкина при рассмотрении данного административного дела, он был фактически лишен участвовать в рассмотрении дела, не был извещен о рассмотрении протокола на ДД.ММ.ГГГГ его не вызывали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд
р е ш и л :
Постановление начальника управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов от 18 октября 2011 года о привлечении Лагуточкина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лагуточкина А.В. состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья