Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Город Тара Омской области 16 ноября 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., при секретаре Лукиной М.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Витене З.М., проживающей по адресу: <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 16 ноября 2011 года дело по жалобе Витене З.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Витене З.М. постановлением заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омкой области № 2-469-470/О от 08 сентября 2011 года признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в сумме 2000 рублей, за то, что она самовольно произвела перепланировку и переустройство жилого помещения, а именно: часть коридора, являющегося местом общего пользования, присоединена к <адрес>, установлена перегородка с дверным проемом и металлической дверью в коридоре, установлены две перегородки с дверным проемом для устройства туалета в коридоре, установлена перегородка с дверным проемом в комнате, демонтирован защитный экран, закрывающий внутридомовые электрические сети, демонтирована входная дверь в комнату, установлены раковина и унитаз в коридоре, установлена раковина в комнате, проделаны отверстия в стене и полу для прокладки трубопроводов в комнате и коридоре, проведен трубопровод ХВС в комнате и коридоре, проведен трубопровод канализации в комнате и коридоре, то есть нарушены п.п. 1.6, 1.7.1, 1.7.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170.
Витене З.М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указала, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № 2- 469-470/0 от 08.09.2011, вынесшим первым заместителем начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, она признана виновной в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в размере двух тысяч рублей назначено незаконно. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 2-469-470/0 от 08.09.2011 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Витене З.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Пояснила, что свидетели А. и Алексеевна отказались прийти в судебное заседание. Витене пояснила, что пытается оформить документы на коридор мерою 5,4 кв.м., но до сегодняшнего дня этих документов нет.
Выслушав Витене, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит постановление вынесенным в соответствии с действующим законодательством, отмене не подлежащим по следующим причинам.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля З пояснила, что проживает в доме по <адрес> примерно с 1996 года. Витене В.М. приобрела квартиру в 2007 году, при этом коридор был уже пригорожен к ее комнате и в нем находился щит с электрооборудованием дома. В период проживания Витене в квартире она установила металлическую дверь на входе в коридор, по поводу установки на территории Витене раковины, унитаза, внутрикомнатной перегородки, установки межкомнатной двери, трубопровода, свидетель пояснить не смогла, так как у прежнего собственника А. она в квартире никогда не была, и что в квартире было не знает. По мнению свидетеля, собственник квартиры Витене имеет право устанавливать в своей квартире все по собственному усмотрению. Кем был установлен туалет, кто делал перегородки, свидетелю также не известно.
Из протокола об административном правонарушении №38 от 21.07.2011 года следует, что в квартире, принадлежащей Витене З.М. на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес> выявлено переоборудование жилого помещения и части коридора являющегося местом общего пользования без соответствующего разрешения (л.д. 25).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении №39 от 21.07.2011 года установлено, что в квартире принадлежащей Витене З.М., расположенной по адресу: <адрес> обнаружена перепланировка данной квартиры и части коридора без соответствующего разрешения (л.д. 26).
Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области следует, что главному специалисту отдела контроля за жилищным фондом по северной зоне Омской области поручено провести проверку многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (л.д. 27).
В соответствии с актами проверки № и 05-03-09/248 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собранием собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> вынесено решение о переносе распределительных сетей за счет Витене З.М. (л.д. 29-30). Из технического паспорта следует, что собственником жилья, расположенного по адресу: <адрес> является Витене З.М. (л.д. 31-32). При этом, согласно плана квартиры Витене З.М. приобрела в собственность комнату размером 18,2 кв.м., без какого-либо коридора, без перегородок внутри комнаты и без установленной в комнате раковины. Никаких данных о принадлежности коридора на момент покупки в 2007 году и вообще об установке коридора в квартире <адрес> у суда не имеется. Витене пояснила, что пытается оформить документы на коридор мерою 5,4 кв.м., но до сегодняшнего дня этих документов нет.
В соответствии с информационным письмом Витене З.М. разъяснено, что Администрация Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области не может разрешить приватизацию части коридора в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, которое является частью общего имущества. При этом как следует, из данного документа Витене З.М. произведена перепланировка и переустройство без согласия собственников жилья в многоквартирном доме (л.д. 33).
Задачами производства об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
Согласно протоколам Витене З.М. произвела самовольную перепланировку и переустройство жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, что она самовольно без разрешительных документов произвела действия по перепланировке и переустройству квартиры.
При этом, как установлено в ходе судебного заседания Витене З.М. приобрела указанное жилое помещение уже с имеющимися изменения квартирной площади и произведенными перепланировкой и переоборудованием, что подтверждается свидетельскими показаниями, указавшей, что коридор уже был «пригорожен» к квартире Витене прежним хозяином.
В связи с этим суд полагает необходимым исключить из мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ данные о самовольной перепланировке, заключающейся в том, что часть коридора присоединена к квартире с увеличением ее жилой площади на 5,4 кв.м. В остальной части постановления Витене суду не представлено доказательств отсутствия вины в произведенных действиях по перепланировке и переоборудованию квартиры. Судом установлено, что на территории квартиры Витене расположен общий электрощит, то есть коридор является местом общего пользования, также суд подвергает сомнению доводы Витене об отсутствии действий по установке сантехники, возведению перегородок, установке дверей, поскольку на момент покупки квартиру на плане в техническом паспорте эти данные не отражены. План на л.д. 32 составлен в 2010 году в процессе производимой Витене приватизации части коридора и на нем отражены все изменения квартиры. Суд полагает, что все эти моменты перепланировки и переоборудования возникли именно в период с 2007 года по 2010 год, когда Витене владела данной кватирой.
При этом административная ответственность по ст. 7.21 КоАП РФ предусматривается именно за самовольное переустройство и перепланировку в жилых помещений в много квартирных домах.
Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения жалобы Витене и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд
р е ш и л :
Постановление первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области №/О от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Витене З.М. к административной ответственности по ч.1,2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Витене З.М. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Секретарь