Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
город Тара Омской области 08 июля 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 08 июля 2011 года дело по жалобе Лисина В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, которым Лисин В.С., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
07 июня 2011 года Лисин В.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством – <данные изъяты>, двигаясь на 99 км. автодороги Тюмень-Омск, при совершении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Лисин В.С. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении указав, что он не согласен с постановлением по следующим основаниям. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ был остановлен на трассе Тюмень-Омск после обгона попутного транспортного средства. Перед 97 км. трассы Тюмень - Омск установлен знак 3.20 "Обгон запрещен". В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченнойвидимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случаеопределяется протяженностью опасного участка». Таким образом, есть два варианта установка знака "Обгон запрещен" - с временем действия знака и с зоной действия знака. Если нет таблички «Время действия», то знак, запрещающий обгон, установлен из-за ограниченной видимости и поэтому действие знака по ГОСТ должно быть ограничено этой зоной. Как видно из схемы места совершения административного правонарушения и проектов организации дорожного движения (км. 96-км. 97 и км. 97- км. 98) никаких ограничений видимости на данном участке дороги нет (дорога прямая). Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при определенной скорости определено в таблице 3 указанного выше ГОСТа. Таким образом, знаки, установленные не по ГОСТ или не соответствующие ГОСТ отношения к ПДД не имеют. Следовательно, хотя и имеет место нарушение такого знака, но отсутствует событие правонарушения. По тем же основаниям отсутствует и состав правонарушения, т. к. нет объективной стороны. Просит суд отменить решение мирового суда судебного участка № 40 Тарского района Омской области, дело прекратить.
В судебное заседание Лисин В.С. не участвовал, в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Лисина по доверенности Т доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал и просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, жалобу, выслушав представителя Лисина В.С., суд на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим причинам.
В жалобе на постановление о наложении административного взыскания Лисин В.С. вину фактически признал, пояснил, что действительно совершил обгон попутного транспортного средства. Также он признавал свою вину и при составлении административного протокола, о чем свидетельствуют его письменные объяснения, отраженные в протоколе.
Кроме того, доказательством виновности Лисина В.С. являются письменные объяснения свидетеля Б, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге Тюмень-Омск в сторону г. Омска на автомобиле Тойота, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль Тойота гос. номер Р 352 НА. Данный факт подтверждается письменным рапортом.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Схема нарушения antf1://1205770.1000/" ПДД РФ составлена наглядно и в полной мере отражает действия водителя Лисина В.С. совершающего обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
В протоколе водитель указал, что совершил обгон, думая, что знак утратил силу. Замечаний от Лисина о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и схемы нарушения не поступило.
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательством виновности Лисина В.С. является и схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано место расположение знака «Обгон запрещен».
В соответствии с 4. ст. 15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).
В данном случае судом достоверно установлен факт, что Лисин выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, именно для совершения маневра обгона, что не оспаривается им самим. При этом при определении стороны дороги, предназначенной для встречного движения, при отсутствии разделительной разметки, что следует из материалов дела, в данном конкретном случае суд учитывает, что обгон Лисиным был совершен на участке дороги с двумя полосами движения, что неизбежно повлекло выезд на сторону, предназначенную для встречного движения. Судом так же достоверно установлен и тот факт, что подобный выезд был совершен Лисиным в нарушение ПДД, так как был допущен им в зоне действия знака 3.20 «Обгон всех транспортных средств запрещен».
Согласно п. 5.4.21 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004"Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (ФИО1.doc">таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. При этом в таблице приведены данные о минимальном расстоянии видимости, обеспечивающем безопасность движения при данной скорости.
При отсутствии таблички о времени действия знака 3.20, знак установлен по причине ограниченной видимости на данном участке дороги, при этом суд полагает, что отсутствие отображенных данных об ограниченной видимости на схеме участка дороги не повышает видимость и не отменяет действие знака. Доводы Лисина о том, что на данном участке автодороги не было помех видимости, и знак установлен с нарушениями ГОСТа, не подтверждены доказательствами в судебном заседании. Место установки знака согласовано, знак отражен в проекте организации дорожного движения (л.д. 9).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства были установлены все данные, позволившие суду квалифицировать действия Лисина по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района от 07 июня 2011 года, которым Лисин В.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья : подпись
Копия верна.
Судья: Секретарь: