РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Город Тара Омской области 27 июля 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 27 июля 2011 года дело по жалобе Сильвановича Е.О., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от 23.06.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Сильванович Е.О. управлял транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> в состоянии наркотического опьянения, за что 23 июня 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Сильванович Е.О. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от 23.06.2011 г. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Допрошенный в судебном заседании врач МУЗ Тарской ЦРБ Александренко пояснил, что заключение о наркотическом опьянении дал исключительно по результатам теста, однако клиническое признаки были сомнительными, поскольку освидетельствование проводилось в ночное время, на результаты могло повлиять проявление усталости. Результаты теста вызывали у него сомнения, однако он не провел забор биологического материала, так как лаборатории больницы закрыты на ремонт. При этом акт медицинского свидетельствования не может быть надлежащим доказательством его вины в совершении административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района от 23.06.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Сильванович Е.О. не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Сильвановича. По смыслу ст.ст. 25.1 и 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть рассмотрена в отсутствие лица, подавшего такую жалобу, при наличии данных о его уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы и отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд считает жалобу Сильвановича Е.О. об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежащей по следующим причинам.
В соответствии с «Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).
В соответствии с приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 7).
Согласно п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому врачом Александренко, Сильванович Е.О. находился в состоянии наркотического опьянения. Данное освидетельствование соответствует вышеназванным требованиям правил освидетельствования. Из акта освидетельствования следует наличие у Сильвановича Е.О. клинических признаков опьянения: горизонтальный нистагм, расширенные зрачки, оживленная мимика, раздражительность, тремор рук, тест наркочек положительный на марихуану. Акт составлен в соответствии с законом.
Никаких доказательств, что клинические признаки наркотического опьянения были сомнительные, а также то, что результаты теста вызвали сомнения у врача Александренко суду не представлено и опровергнуты показаниями специалиста Размеровой в суде первой инстанции.
В постановлении мирового судьи изложены доказательства, на основании которых суд установил вину Сильванович Е.О. в совершении административного правонарушения, даны оценки всем доказательствам по делу, у суда нет оснований ставить под сомнение данные выводы. Кроме того, судом учитывается, что совокупность клинических признаков и положительного теста на марихуану, является основанием для заключения о нахождении лица в состоянии наркотического опьянения. Так же неубедительными выглядят доводы Сильвановича о том, что из пояснений врача Александренко следует, что он ошибся, давая заключения о наркотическом опьянении, опровергаются материалами дела и совокупностью исследованных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от 23.06.2011 года, которым Сильванович Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья : подпись
Копия верна.
Судья: Секретарь: