Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Город Тара Омской области 30 января 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Рязановой Т.А., <данные изъяты>, ее представителя К, при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 30 января 2012 года дело по жалобе Рязановой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №40 Тарского района Омской области от 21.12.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут Рязанова Т.А. управляла транспортным средством автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Т.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Рязанова Т.А. обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка №40 Тарского района Омской области, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 21.12.2011 г. является незаконным и необоснованным, по следующим причинам. Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Данный порядок установлен соответствующими Правилами, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Дополнительно, согласно пункта 16 Правил, определение состояние опьянения проводится согласно соответствующей Инструкции, которая утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №1. При рассмотрении настоящего дела было установлено, что медицинское освидетельствование Рязановой Т.А. непосредственно как водителя, вообще не производилось. Мировым судьей указанные обстоятельства признаны, однако вопреки требованиям законодательства принято решение о её виновности и назначении наказания. Просит суд отменить постановление от 21.12.2011 года мирового судьи судебного участка №40 Тарского района Омской области, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Рязанова Т.А. доводы жалобы поддержала, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 от 21.12.2011 года.
Представитель Крахоткин А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить постановление мирового судьи.
Изучив материалы дела, жалобу, суд на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Согласно указанным Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указание соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
В соответствии с пунктом 20 Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на мединское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном врачом-хирургом МУЗ Тарская ЦРБ, Рязанова Т.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения.
При этом, как установлено в суде первой инстанции и подтверждено в суде второй инстанции, данное освидетельствование Рязановой Т.А. было проведено врачом-хирургом, как лица пострадавшего в ДТП, а не как водителя. Согласно показаниям прибора алкотестер у Рязановой Т.А. в выдыхаемом воздухе установлено 0,537 мг/л алкоголя. При повторном проведении исследования у Рязановой Т.А. установлено 0,357 мг/л алкоголя. На основании чего и было установлено алкогольное опьянение Рязановой Т.А.
Суд полагает, что в акте освидетельствования неверно указаны имя и отчество Рязановой в связи с опиской. Данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правомерно сделан вывод о виновности Рязановой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку факт управления транспортным средством до совершения ДТП ею не отрицался, а медицинское освидетельствование было проведено в истечении непродолжительного времени после совершения ДТП.
Никаких доказательств совершения в отношении Рязановой Т.А. неправомерных действий сотрудниками ГИБДД суду не представлено.
В постановлении мирового судьи изложены доказательства, на основании которых суд установил вину Рязановой Т.А. в совершении административного правонарушения, даны оценки всем доказательствам по делу, у суда нет оснований ставить под сомнение данные выводы.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд при рассмотрении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, приходит к выводу, что факт употребления спиртных напитков незадолго до управления транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей Д, КИ и С, которые были даны в суде первой инстанции, согласуются другими доказательствами по делу. Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Р, З не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как они являются знакомыми Рязановой Т.А. Суд приходит к выводу, что показания указанными свидетелями даны с целью оказания помощи Рязановой Т.А. избежать административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 21 декабря 2011 года, которым Рязанова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Рязановой Т.А. без удовлетворения.
Судья