Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Тарского городского суда Омской области Режнова В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 20 июля 2012 года дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. Бахтин А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>А в <адрес>, был остановлен инспектором ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ Бахтин А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Бахтин А.Е. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка №104 Тарского района Омской области является незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов утра у <адрес>А на <адрес> у него заклинила тормозная колодка, из-за чего у него заклинило колесо и он опрокинул автомобиль. Он покинул автомобиль и стал искать технику для того чтобы оттранспортировать автомобиль домой. В связи с тем, что ему не удалось найти технику, он пошел домой и выпил и вернулся к автомобилю через 2,5 часа, где у автомобиля находились сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, так как он шел пешком, а машина лежала на крыше в кювете. Он в автомобиле не находился, а вернулся к нему через 2,5 часа. Во время движения автомобиля он был трезвым, спиртное употребил после совершения ДТП. Просит суд постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 104 Тарского района Омской области от 26.06.2012 года, отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.
Бахтин А.Е. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении разбирательства по жалобе не заявлял.
Изучив материалы дела, жалобу, суд на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Бахтина А.Е. без удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии со ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, управляющее транспортным средством, подлежит ответственности за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждённым Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" запах алкоголя изо рта, нарушение речи и координации движения являются основанием для направления для проведения такого освидетельствования. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Бахтина А.Е. следует, что основанием для этого послужили вышеуказанные признаки алкогольного опьянения.
Правила дорожного движения, Наставление дорожно-патрульной службы ГИБДД, а также нормы КоАП РФ предоставили право только сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД. Кроме того, также основанием для направления на медицинское освидетельствование, указанным в ч. 1-1 ст. 27.12 КоАП РФ является лишь визуальное обнаружение инспектором ДПС у водителя признаков опьянения, даже при отрицательном результате освидетельствования, при наличии алкотестера. Таким образом, у инспектора ОГИБДД по Тарскому району М имелись достаточные основания для направления Бахтина на медицинское освидетельствование, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается и самими правонарушителем.
Кроме этого судом при рассмотрении жалобы учитывается, что Бахтин отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что также подтверждается доводами жалобы
Никаких доказательств совершения в отношении Бахтина А.Е. неправомерных действий сотрудниками ОГИБДД, незаконного привлечения его к административной ответственности в ходе судебного разбирательства представлено не было. Так же не было установлено никаких обстоятельств, которые бы свидетельствовали об оговоре Бахтина А.Е. со стороны М, свидетелей Д, Т, наличии у них личных неприязненных отношений.
В постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам по делу, которые полно исследовались в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Бахтина А.Е., так как они основаны на конкретных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района от 26 июня 2012 года, которым Бахтин А.Е за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья подпись.
Копия верна Судья Секретарь