Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Тарского городского суда Омской области Режнова В.Т., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ижгурова ФИО7, <данные изъяты>, при секретаре Лукиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 31 июля 2012 года дело по жалобе Ижгурова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Тарского района Омской области от 03.07.2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут Ижгуров А.Ф. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Ижгуров А.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Ижгуров А.Ф. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка №31 Тарского района Омской области, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 03.07.2012 г. является незаконным и необоснованным, поскольку он употребил 100 грамм безалкогольного пива и был трезвым. Вместе с тем повестка в судебное заседание им не была получена, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия и он был лишен возможности представить по делу объяснения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 03 июля 2012 года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ижгуров А.Ф. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 от 03.07.2012 года. Суду дал аналогичные пояснения.
Изучив материалы дела, жалобу, суд на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Согласно акту освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тарский» ФИО4, Ижгуров А.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное освидетельствование соответствует вышеназванным требованиям правил освидетельствования. Из акта освидетельствования следует наличие у Ижгурова А.Ф. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, показания прибора алкотестер – 0,203 мг/л. Ижгуров согласился с этим актом освидетельствования, им подписан чек алкотестера с указанием результатов освидетельствования, составлены объяснения. Все указанные действия произведены с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах. Оснований для направления Ижгшурова А.Ф. на медосвидетельствование не имелось.
Никаких доказательств совершения в отношении Ижгурова А.Ф. неправомерных действий сотрудниками ГИБДД суду не представлено. При этом судом учитывается, что подписи Ижгурова А.Ф. имеются как в протоколе об административном правонарушении, так и в чеке алкотестера, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, письменных объяснениях. При этом ни водном из указанных документов Ижгуров А.Ф. не выразил своего несогласия с действиями сотрудников ГИБДД, а так же не указывал, что не управлял транспортным средством.
В постановлении мирового судьи изложены доказательства, на основании которых суд установил вину Ижгуровап А.Ф. в совершении административного правонарушения, даны оценки всем доказательствам по делу, у суда нет оснований ставить под сомнение данные выводы.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд при рассмотрении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, приходит к выводу, что факт употребления спиртных напитков незадолго до управления транспортным средством подтверждается письменными объяснениями Ижгурова А.Ф., которые были даны им непосредственно после обнаружения административного правонарушения, а также доводами апелляционной жалобы, в соответствии с которой он употребил 100 грамм безалкогольного пива.
Кроме этого, судом критически оцениваются доводы Ижгурова А.Ф. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного разбирательства. В соответствии с почтовым уведомлением судебная повестка была направлена Ижгурову А.Ф. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Получение им судебной повестки подтверждается его подписью в указанном почтовом уведомлении.
Таким образом, мировым судьей судебного участка №31 Тарского района правомерно принято во внимание, что Ижгуров А.Ф. был надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства, поскольку им лично получена судебная повестка, что подтверждается почтовым уведомлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 03 июля 2012 года, которым Ижгуров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ижгурова А.Ф. без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Секретарь