Дело № 12-21/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тара Омской области 14 мая 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Режнова В.Т., при секретаре Ивановой Н.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности Матаненко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Матаненко М.А. на постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления от 27 марта 2012 года по административному правонарушению по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Матаненко М.А. обратился в Тарский городской суд с жалобой на постановление Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления от 27 марта 2012 года по административному правонарушению по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. В жалобе просил отменить постановление Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления от 27 марта 2012 года, считает привлечение его к ответственности незаконным и необоснованным, так как информации о том, что данный водоем является РПУ и находится в аренде предоставлено не было. Информационный щит в районе РПУ отсутствовал. Никаких документов, что данный водоем является РПУ «Т» на котором рыбная ловля разрешена по путевкам государственный инспектор не предоставил. Все объяснения в протоколе были записаны под диктовку. Также документы на каком основании проводится данная проверка государственным инспектором рыбоохраны не представил. Просит суд отменить Постановление Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матаненко М.А. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В судебном заседании Матаненко М.А. пояснил, что поддерживает все указанное в жалобе, табличек на берегу о статусе РПУ он не видел. В тот день он впервые приехал на старицу, рыбу он не поймал. В последующем он еще приезжал на рыбалку, приобретал путевку.
Государственный инспектор Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания Л пояснил, что озеро Т отдано в аренду ОО «Б» до ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с представителями ОО «Б» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен рейд для проверки данного водного объекта. Около данного озера имеется информационный щит, о том, что данное озеро является РПУ. Видел Матаненко М.А. на озере, при этом у Матаненко отсутствовала путевка, дающая разрешение на рыбалку. Рыбы на момент составления протокола Матаненко отловлено не было.
Изучив материалы дела, суд считает, что постановление Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления подлежит отмене по следующим причинам.
Согласно протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ Матаненко М.А. в 13-40 часов на рыбопромысловом участке для любительского и спортивного рыболовства Т ловил рыбу одной донной удочкой без соответствующего разрешения, тем самым нарушил п. 16 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. (л.д. 5-6). Копию протокола Матаненко М.А. получил, о чем в протоколе имеется его подпись.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Матаненко М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. (л.д.6).
Действия Матаненко М.А. квалифицированы по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Задачами производства об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ст. 43.1.ФЗ от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются:1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43.3 ФЗ от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, также имеют право: запрашивать у граждан в целях проверки документы на право добычи (вылова) водных биоресурсов.
В ходе судебного заседания установлено, что при проверке государственным инспектором Омского отдела государственного контроля и надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Л, Матаненко М.А. не было предоставлено разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Пунктом 16 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 ноября 2008 г. N 319 "Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" предусмотрено, что граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе: путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
В пункте 7 Приложения к приказу Федерального агентства по рыболовству от 22 апреля 2009 г. N 338 "Об утверждении Порядка определения границ рыбопромысловых участков" указано, что границы рыбопромысловых участков устанавливаются по точкам, указанным в географических координатах. Количество таких точек не может быть меньше трех и зависит от формы площади рыбопромыслового участка.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 101-0 о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства на территории <адрес> в отношении рыбопромыслового участка «Т Большереченского района в границах- полностью, 220 га.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", рыбопромысловый участок формируется в определенных границах. Такое формирование рыбопромыслового участка осуществляется, в том числе и для - организации любительского и спортивного рыболовства.
Водоемы, закрепленные за обществами охотников и рыболовов, предназначены для организации любительского и спортивного рыболовства. В данном случае рыболовство организуется этими обществами и может быть ограничено для граждан, не являющихся членами данного общества.
Согласно ст. 37 Закона о животном мире именные разовые лицензии на использование объектов животного мира выдаются гражданам как специально уполномоченным органом, так и пользователями животным миром. В рассматриваемой ситуации юридическое лицо –Общественная организация «Б» имеет договор пользования рыбопромысловым участком, а значит, является его пользователем. С другой стороны, согласно п. 1 ст. 24 Закона о рыболовстве гражданам, осуществляющим любительский и спортивный вылов водных биоресурсов, разрешения не требуется. Его оформление обязательно только в одном случае - если вылов производится на водных объектах (их частях), предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства. Но это не имеет отношения к рассматриваемому случаю, ведь согласно материалам дела у рыбопромыслового участка уже есть пользователь и ему выделены соответствующие квоты, поэтому граждане будут осуществлять вылов биоресурсов на данном водоеме лишь при наличии согласия юридического лица (пользователя). На это также указано в ст. 24 Закона о рыболовстве.
Ст. 24 Закона о рыболовстве - Граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности, (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства).
Сущность административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ состоит в том, что объектом данного правонарушения, является охрана окружающей среды. Объективную сторону образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения правил рыболовства. Субъективная сторона характеризуется умыслом.
В действиях Матаненко имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ.
Однако, суд посчитал возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Суд оценил обстоятельства совершения правонарушения и пришел к выводу о том, что действия Матаненко М.А. не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ Матаненко вообще не было добыто рыбы на рыбопромысловом участке Т Большереченского района, то есть его действия абсолютно не повлияли на состояние биоресурсов, более того, данный участок не является заповедным, рыболовство там не запрещено, Матаненко не использовал запрещенные средства отлова рыбы, в его действиях не установлено никаких отягчающих обстоятельств. Матаненко является членом общества охотников и рыболовов, указанное административное правонарушение совершил впервые, в последующем осуществлял отлов рыбы при наличии путевки, что свидетельствует о его понимании обязанности, надлежащим образом оформлять документы при проведении рыбалки, о прекращении им противоправной деятельности. Суд посчитал возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов; примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).
На основании ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9., 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд
р е ш и л :
Постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления от 27 марта 2012 года в отношении Матаненко М.А. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Ввиду малозначительности совершенного правонарушения освободить Матаненко М.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья подпись.
Копия верна Судья Секретарь